Archivo del sitio

[Windows 7] ¡qué rápido es! (es broma …)

Me asombró ayer al ver una comparativa de velocidad de Windows 7, realmente no lo he visto, pero la gente habla maravillas de él (luego de Windows Vista, cualquier cosa es buena); en un review de la portatil que más quiero y más adoro (una Thinkpad Lenovo X201 Tablet PC) está su “asombroso” rendimiento con Windows 7; con su poderoso microprocesador Intel QuadCore i7  y 4GB de RAM DDR3, levanta Windows 7 en “tan solo” 25 segundos

y luego dije … OMG!, 25 segundos? … ¿eso es rendimiento?

Mi portatil (anterior a la serie 200) es una Thinkpad Lenovo X61 tablet; el procesador es un Centrino Pro Duo (lejos del rendimiento de un Core i7) corriendo Debian Squeeze con virtualización Xen activada, gnome, y es mi estación de trabajo, tiene openLDAP (como 4 ramas DIT), mySQL, postgreSQL (8.3 y 8.4, próximamente 9), MariaDB 5.2, tiene apache2 con mod_php y mod_python y suele levantar entre 22 a 27 segundos …

¿En verdad necesitamos *tanta* potencia de cómputo para levantar exclusivamente un sistema operativo?

¿Aporta algo nuevo Microsoft Windows 7?

Como resumen para el linuxero que lee esto; NADA!, todo lo que promocionan como lo más “top” de las tecnologías de Sistemas Operativos y todas sus características llevan años en el mundo Unix-Like (Linux, BSD, macOSX, etc) y de hecho ni siquiera aporta “nada nuevo” al fatídico Windows Vista.

Requerimientos:

Windows 7 devora más recursos que el último juego que monté en Windows; Need For Speed Underground; en estos momentos Windows 7 pide como “mínimo” para funcionar:

1 Ghz 32-bit o 64-bit
1 Gb de RAM mínimo
16 Gb de Espacio en Disco
Tarjeta de video con aceleración y mínimo 128 MB de DDRAM

Con esas especificaciones podías el año pasado jugar Need For Speed en un Windows XP; pero ahora estas son las especificiones SOLO para el Sistema Operativo.

Para poder jugar Call of Duty en Windows 7 o Modern Warfare, necesitaré entonces como mínimo 768 MB de video para contrarrestar el alto consumo de video para *eyecandy* de Windows 7.

Luego de ver un video demostrativo de las características de Windows 7 que lo diferencias de otros *Windows* y de otros Sistemas, paso a hacer un review comparativo.

Its A-LIVE?:

* Windows Live Writer: Una aplicación (medio wordpad con esteroides) que te permite “blogear” en cualquier cuenta de blog online (registrada por Microsoft, no cualquiera realmente) usando un editor de texto común; además de existir cantidades “ingentes” de extensiones para Firefox para hacer la misma cosa, considero que no aporta nada nuevo de lo que ya existe en materia de aplicaciones para blogging.
* Windows Live Online Gallery: Permite editar imágenes y subirlas a “Online Albums”; además de hacer algo que Google Picasa ha ofrecido hace muchisimos años ya de forma libre (y para colmo, hecho en la propia tecnología .NET de Microsoft), no ofrece nada que una persona con Picnik (http://www.picnik.com/) podría hacer rápidamente.
* Windows Live Mail: Hotmail ahora tiene un front-end para Windows 7; great!, cuando miles de personas abandonan en estampida Hotmail para unirse a Gmail y sus aplicativos (GTalk, Google Wave) es interesante que Microsoft abandone el Outlook Express y se haga un aplicativo “aparte” solo para Hotmail.
Nota Interesante: Sabían que *Google Contacts* Sincroniza tus contactos con *casí* cualquier cosa, incluyendo un Celular corriendo Android?, ya no necesito andar exportando listas de contactos ni complicadas aplicaciones ActiveSync; inicio con mi cuenta igoogle y mis contactos se sincronizarán entre mi correo, mi igoogle y mi teléfono celular.
*ESO* si es interesante.

Aero 7:
* Sparkles, Shadows, Drop Shadows & Shines: Tanto en íconos como en barras de herramientas; Creo que Glitz+openGL ha ofrecido esto para Gnome o KDE desde hace más de 4 años
* Mini-Windows preview in Taskbar: Ha sido un plugin para Cairo y para Compiz desde finales del 2007
* Easy Re-arrange of Icons: Hemos podido re-ordenar los íconos y arrastrado nuevos íconos hacia cualquier barra de tareas desde que tengo uso de razón en Linux
Media Center:
* Image effects & Slideshows: No solamente ha existido en sistemas Unix-Like como BSD, Linux y MacOSX efectos de slideshows para ver las imágenes; sino que incluso Firefox agrega una extensión llamada “CoolIris” que permite ver como slideshows imágenes de Flickr y otras páginas con efectos 3D “¡y en tu propio Navegador!”; fácil, rápido y no necesita un “Sistema Operativo completo especial ” aparte (Windows 7 Premium o Media Center Edition).
Desktop:
* Quickly “Show Desktop” Option: ?, eso existía desde Windows 98 (pero ahora lo volvieron una “opción” y no un ícono) y ha sido parte del escritorio gnome desde siempre.
* “Show Desktop” effect: En Compiz puedes definir que efecto (atenuación, giro, ocultamiento de ventanas, fly-away, etc) realizarán las ventanas abiertas para ocultarse y mostrar el escritorio.
De hecho y como nota jocosa; Windows aún sigue sin soportar múltiples escritorios, algo que ha existido en casí todos los gestores de ventanas sobre X-Windows desde tiempos inmemoriales.
* Auto-change Desktop background: Cada cierto tiempo Windows cambiará tu Background tomandolo de una carpeta de imágenes; qué novedoso!, eso ha existido como Desklet, como aplicativo para Gnome y KDE o como Plugin de Compiz y nadie planteó hacer una revolución ante semejante “novedad”.
Windows Menú:
* Sigue siendo el mismo menú de Windows Vista y obviamente el mismo de KDE (que lo implementó antes que Vista >.<)
Aspecto:
* Temas!: O sea que ya no necesitas comprar (o crakear) una licencia de TG-Soft Windows Blinds!; ahora viene con temas listos! (novedad?, eso ya no lo tenía Windows XP?); no solamente existen páginas para temática de escritorio en Linux (gnome-look.org y kde-look.org) sino que además Gnome soporta íconos en SVG (vectores) que pueden ser redimensionados como queramos y no se ven limitados al formato bitmap ico y al máximo de 64×64 píxeles que arrastra desde Windows 98.
Ventanas:
* Posibilidad de Snap-in y “Snap-to Grid”: Fue la primera opción que agregaron Beryl, Compiz y Cairo a sus efectos de ventana por allá por los inicios de XGL en 2006
* Maximize in Drag to Border and Restore: cuando arrastras una ventana al borde, se pega ahí y se maximiza automáticamente, se restaura si se despega; característica básica de toda ventana XGL y de cualquier gestor de composición de ventanas en Linux que se respete (Compiz, Fusion, Beryl, Cairo, etc)
Widgets:
* Desktop Widgets ready: Permiten pegar relojes y otras “mini-aplicaciones” al escritorio. nada novedoso pues no solamente existen Widgets en Linux; sino que puedes escoger cual usar, Screenlets, gnome-desklets, si estás en KDE usarás los widgets de super-karamba o los de KDE4.

Como nota adicional; para hacer estos efectos Windows 7 requiere “al menos” hardware de aceleración de video “no muy barato” y con soporte a las últimas especificaciones de DirectX; mientras que las aceleraciones de Compiz y Cairo ni siquiera necesitan aceleración por hardware y cualquier tarjeta con soporte AIGLX (GLX asistido; casi toda tarjeta lo tiene) puede renderizar los efectos de escritorio.

Y como una nota jocosa; Windows Movie Maker sigue en beta! (sí!, desde Windows Millenium!, incréible una beta de más de 9 años de existencia!) y es que Picnik (una aplicación web para editar imágenes) es 1000 veces más potente y versatil que Windows Movie Maker.

Conclusiones

Este fue un review de las cosas de *aspecto* alrededor de Windows 7; no aporta nada estética o user-friendly revolucionario y no es ni más versatil que Windows XP ni que un Ubuntu con todos los efectos y juguetes (Compiz, Desklets, Glitz y XGL, etc).

Como final, también vale la pena aclarar como Windows 7 aplasta premisas principales que manejó el Team Core de Windows Vista desde la época de Longhorn en 2002:

  • WinFS: Microsoft le *prometió* al mundo un sistema de archivos con journalist para Windows Vista; pero ni siquiera mejoraron NTFS; con Windows 7 ocurre el mismo accidente y solamente se *parchea* contra algunos bugs a NTFS; se mantienen limitantes tan bizarras como 32 mil carácteres en un path o 2TB para una partición máxima en 32 bits
  • Sistema X-Windows con múltiples escritorios; incluso el creador de Linux Gentoo se fue a trabajar para Microsoft en estas tecnologías y en el uso intensivo de XML; ninguna de estas dos cosas ha sido implementada.
  • Avalon: El revolucionario sistema de gráficos quedó en simples “Shines & Sparkles” de Aero y la tan mentada  “re-escritura” de la Master Foundation Class (MFC) para controles se quedó en el fondo de la pila del Vaporware de Microsoft.

El Vaporware de Microsoft ha sido tan intenso; que de ser una “nueva y revolucionaria versión”  de Windows (Codename:Blackcomb) Windows 7 pasó a ser una “simple revisión menor y adelgazamiento con Splenda” de Windows Vista.

Ya se inició el vaporware de Windows 8; que incluso dicen que será de 128 bits (tendrían que re-escribir toda su fundación y re-hacer toda su plataforma .NET, algo que obviamente suena a vaporware, nuevamente).

Creo que los premios Vaporware de Wired News debería darle mención honorífica de por vida a Microsoft por su capacidad de hacer ficción en vez de Software todos los años.

Bueno, como una nota para que se rían un rato; lo único *nuevo* que aporta Windows 7 para sus usuarios es una membresía para Casa Club TV; acá un video cortesía de nuestros amigos de Microsoft que les enseña a la gente como hacer “fiestas de instalación” algo “novedosisimo” para ellos pero que se viene haciendo en latinoamérica con los FLISOL (Festivales Latinoamericanos de Instalación de Software Libre) desde 2005; si ven el video, se darán cuenta que parece más un programa de Casa Club TV o Utilisima que un video para promocionar la instalación de un Sistema Operativo.

Debo aclarar que lo único que aprendí con el video es a poner globitos en los FLISOL y serviré pasapalos!

[Google] Powerset y Microsoft Bing: les falta aprender …

Leo un artículo en barrapunto acerca de que Bing (el buscador que reemplazó a Windows Live Search) ha “perdido cuota del mercado de buscadores (mi pregunta personal fue: ¿cuando tuvo cuota?), en fín, recordé la lucha entre Google y Powerset (el buscador semántico del cual hice un review el año pasado) y se me ocurrió hacer una rápida revisión.

Lo básico:

Google nació para lo que és!, Tarda 990 ms en cargar en mi conexión (sin caché habilitada, con la sesión iGoogle que carga más cosas) y solamente pesa 36kb.

Bing por el contrario tarda en mi conexión 2.74 segundos en cargar, posee 92Kb en archivos y hace 11 solicitudes HTTP, demasiado para algo que debería ser un simple “buscador”. (y ojo!, no tengo Silverlight, que si lo huele, se baja más cosas!).

Sobreviviendo a Powerset:

Recordemos el hecho que Powerset es un buscador por semántica, analiza la frase como un todo y obtiene los resultados que deseas, recordé el ejemplo anterior que utilicé y volví a realizar la búsqueda:

Stanley Kubrick a la carta …

La búsqueda a realizar es “a movie with twins tricycle hotel” (recordando la famosa escena de las gemelas, el chico y el triciclo en el Hotel de “El Resplandor”), según Powerset:

http://www.powerset.com/explore/go/a-movie-with-twins-tricycle-hotel

Este hace un “mashup” interesante de los artículos de la Wikipedia, mostrando información de como Stanley Kubrick ha sido “imitado” en la cultura popular (como repetir esta escena en “Family Guy”); si mejoramos un la frase:

“a terror movie with twins, a tricycle in hotel”

Simplemente su incapacidad de salir de la Wikipedia (es lo único que han logrado indexar) lo hace responder menos cosas aún y solamente mostrar un artículo de la Wikipedia sobre “Stanley Kubrick en la cultura popular”.

Bing:

Se “supone” que Microsoft compró parte de la tecnología semántica de Powerset y más el “tomar prestado” búsquedas del motor de Google, de Yahoo y de Ask.com (Bing es más un meta-buscador que un buscador-indexador en sí); pues debería funcionar muchisimo mejor:

Como vemos; esta “capacidad” le permite a Bing responder a la pregunta 1:

http://www.bing.com/search?q=a+movie+with+twins+tricycle+hotel&go=&form=QBLH&qs=n

Con el video  YouTube – The Shining hallway scene.

Sin embargo, la búsqueda solamente posee 36 mil resultados; a la segunda pregunta:

http://www.bing.com/search?q=a+terror+movie+with+twins%2C+a+tricycle+in+hotel&go=&form=QBLH&qs=n

La respuesta “carece” del video de Youtube y agrega el registro de IMDB como primera opción.

Lo peor: 7 de los 10 resultados agregados a la “potente tecnología Powerset comprada por Microsoft” son sitios de venta de películas, dejando de lado sitios de interés general por lo comercial (algo que obviamente Microsoft sabe hacer muy bien, vender su posición como dueño de Microsoft Windows y de IE que te obliga a usar Bing como opción por defecto).

Google:

Google obviamente sigue siendo el líder indiscutible, no solamente por demostrar que puede tener en catálogo 336 mil búsquedas (obviamente 10 veces más que Bing); sino que además en ambas búsquedas:

http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&ei=d8rLSsyTA4i-lAfH9bHeBQ&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=a+horror+movie+with+twins,+a+tricycle+in+hotel&spell=1

La resolución de la misma fué bastante más rápida que la tecnología powerset y la información retornada es más “informativa” que comercial; incluyendo artículos como análisis de la película y el libro de Stephen King y un par de reviews, solo 1 es un enlace comercial; se extraña la ausencia del artículo oficial de la Wikipedia (que Bing si la muestra, gracias a la colaboración del mashup de Powerset); pero se agradece con creces el “preview” del video que Google siempre acompaña a la izquierda de todas sus entradas Youtube.

Google Preview de Youtube en las busquedas

Google Preview de Youtube en las busquedas

Nota: Desconozco si Bing tendrá esa opción en la versión “Windows”, ya que Bing usa SilverLight y yo obviamente no puedo (uso Linux) instalar Silverlight.

Búsqueda clásica de Bing (no-preview)

Búsqueda clásica de Bing (no-preview)

también se agradece además que la búsqueda anterior:

http://www.google.co.ve/search?hl=es&q=a+movie+with+twins+tricycle+hotel&btnG=Buscar&meta=

Sea personalizada por su capacidad “multi-idioma” (y no solo inglés) de Google, con lo cual yo aparezco como quinta opción de la búsqueda en Google Venezuela.-

Google_1254876107155

Capacidades multi-idioma:

Recordando el hecho que Powerset aún no entiende semántica en español, pero por ser una corporación Mundial Microsoft “debería” comprar esa tecnología, hice una prueba en versiones “traducidas” de las búsquedas, a ver que pasaba:

Bing:

Tuve que ponerme “manualmente” en un país con idioma español (no se encuentra Venezuela) y además “hacer logon” con un usuario de Windows Live, a partir de esa “molesta” “conversión” a búsquedas en español (que Google hace años que las hace automáticas):

La búsqueda:

“Una pelicula de horror de gemelas, un triciclo en un hotel”

Arroja 193 resultados en Bing; de los primeros 10, solo uno es relativo a lo que estoy preguntando, por lo que la “semántica” de powerset se la ha pasado por el forro e hizo una búsqueda simple por palabras clave, “tokenizando” la frase y buscando palabra por palabra (que hombre!, Altavista hacia eso hace ya 10 años y no tenía tantos millones de dólares detrás como Bing).

Google:

Google me ha “redireccionado” desde mi navegador (en inglés por cierto, porque uso Swiftfox y no Firefox oficial) a la versión “Venezolana” de Google (www.google.co.ve) y al realizar la búsqueda; esto ha encontrado:

http://www.google.co.ve/search?hl=es&safe=off&ei=XM3LSvG6KomtlAfsiZHRBQ&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=Una+pelicula+de+terror+de+gemelas,+un+triciclo+en+un+hotel&spell=1

No solamente ha encontrado 817 búsquedas coincidentes, y aunque también ha “tokenizado” la frase, obviamente ha podido relacionar “mejor” las frases y logrado mostrar un increíble “10 de 10” coincidencias verdaderamente relacionadas con la película “El resplandor” de Stanley Kubrick.-

Widgets:

Bing y Google soportan ambos calculadora inline en el buscador; escribes cosas como:

(2^2)+4

Y obtendrás “8” como resultado.

Sin embargo, Google soporta “conversión directa entre medidas” y mientras Bing a esto:

10 inches in cm

Me enviará a sitios relacionados con conversión de medidas, Google me devolverá:

10 inches = 25.4 centimeters

Que se supone era lo que estaba inicialmente buscando.

Buscando imágenes ando yo …

Se supone que Microsoft ha comprado un par de empresas de donde obtuvo uno de los “mejores algorítmos de indexación y búsqueda de imágenes”; es menester aclarar que en la búsqueda en español anterior, para imágenes Bing no ha arrojado absolutamente nada, pero Google ha mostrado esto:

http://images.google.co.ve/images?hl=es&safe=off&resnum=0&q=Una%20pelicula%20de%20terror%20de%20gemelas%2C%20un%20triciclo%20en%20un%20hotel&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

Incluso la escena oficial de las gemelas está ahi! …

Buscando complejidad en las imágenes:

La búsqueda se refirió a:

“creepy twins hotel shining”

Bing:

La búsqueda me permitió además agregar “que fueran solamente imágenes en color”; por lo que la búsqueda terminó así:

http://www.bing.com/images/search?q=creepy+twins+hotel+shining+filterui%3acolor-color&scope=images&filt=all&qpvt=creepy+twins+hotel+shining&FORM=R5FD7

Bing Images_1254875317728

Perfecto, son solo 16 imágenes, todas en color, ahí están las gemelitas y WTF!, ¿qué rayos hace Michael Jackson ahi? …

¬¬ (creo que me han espantado!!).

Google:

http://images.google.co.ve/images?hl=es&source=hp&q=creepy+twins+hotel+shining&btnG=Buscar+im%C3%A1genes&gbv=2&aq=f&oq=

Qué bueno que Michael Jackson no está en ningún lado!, la búsqueda ha devuelto 301 mil coincidencias!, lo más interesante es que en Bing solamente 4 de 16 son relativas EXACTAMENTE a la escena de las gemelitas, mientras en Google 13 de las 20 iniciales son EXACTAMENTE referidas a las gemelitas …

Y como va eso del color? …

Claro que el filtro “Color y Blanco y negro” funciona para las búsquedas en Google como en Bing, pero google agrega algo más, ¿Alguien recuerda el color del vestido de las gemelitas en El Resplandor? … azul verdad?

Adoro ver lo maravillo que es decir “quiero solo las imágenes que contengan azul” y obtener esto:

http://images.google.co.ve/images?hl=es&source=hp&q=creepy+twins+hotel+shining&btnG=Buscar+im%C3%A1genes&gbv=2&aq=f&oq=#start=0&imgc=specific&imgcolor=blue

Google_1254875234152

Lo más interesante es que si pido “Rojo”:

http://images.google.co.ve/images?hl=es&source=hp&q=creepy+twins+hotel+shining&btnG=Buscar+im%C3%A1genes&gbv=2&aq=f&oq=#start=0&imgtbs=cl&imgc=specific&imgcolor=red

Sale la escena de sangre y las puertas de los ascensores! (recuerdan su color no?).

Google_1254875186207

La pantalla de hoy es “capibara!” …

Me gusta esa idea de poner una gran foto de inicio en Bing (hoy me ha tocado un Capibara, Chigüire para los Venezolanos), haciendo honor al animalito, buscamos “Capibara”:

http://www.bing.com/images/search?q=Capibara++filterui%3acolor-color+filterui%3aphoto-photo&scope=images&filt=all&qpvt=Capibara&FORM=R5FD10

La opciones son: Solo en Color: y que solo sean fotos; vean que devuelve 4800 resultados; me sorprende notablemente que:

  1. La primera opción o alguna de las primeras, no sea “precisamente” la imágen que tienen de fondo de pantalla en Bing.
  2. En las primeras 20 búsquedas iniciales, se les han colado 2 imágenes (ilustraciones) que no son precisamente fotos.

Pues este es el “fuerte” de Bing cuando nació, búsqueda de imágenes.

Google:

La búsqueda exacta en Google de Capibara, retorna 17400 resultados; y aunque tambien retorna el “dibujo” del capibara que retorna Bing, no comete el cachazo de ponerlo entre “los primeros 20” y no lo verás sino hasta después de ver 80 fotografías.

Bing solamente filtrará entre “Color” y “Blanco y Negro”, ¿qué pasará si le digo a Google que me busque Capibaras, pero solamente imágenes que contengan blanco?, ¿qué creen?, pues no sé como hizo pero las dos primeras opciones son ¡cráneos de Capibaras! blanquitos blanquitos!.

Google_1254875086134

interesante, ¿no?.

Conclusiones

No me extraña que Bing pierda mercado (¿alguna vez lo tuvo?), la gente se vió obligada al actualizar a tener a Bing como buscador por defecto (además que los 100 mil empleados de Microsoft a nivel mundial están obligados a usarlo), pero la gente volverá a google porque siempre será (y por mucho tiempo) un excelente buscador, conciso, preciso, sin tanta “basura” comercial.

En cambio, a Bing le ha ocurrido lo mismo que a Windows Vista, prometieron tantas cosas y solo han hecho un par de “cosillas” que ya todo el mundo hace o hacía y que solamente los más fieles seguidores de Microsoft (y alguno que otro loco) podrían decir que “esto es mejor que Google”.

Y como para terminar de “desmentir” esas cosas de que “Bing” es mejor que google; por qué no nos hacemos una pregunta interesante?

¿Qué disco, de Pink Floyd, fue editado “sin tener en cuenta a Roger Waters”, de la época del disco “The Final Cut” y que contiene como Productor a Bob Ezrin?

+”Pink Floyd” -“Roger Waters” AND “The Final Cut” +”Producer Bob Ezrin”.

Google muestra magníficamente y como primera opción, la portada del disco “A momentary Lapse of Reason”, Disco de Pink Floyd con David Gilmour de 1987.

Google_1254874716356

Quisiera que Bing hubiera devuelto algo, pero no retornó nada …

Bing Images_1254874797309

Aun quitando el productor, Bing mostrará portadas del dico “The Final Cut” (donde si estaba Roger Waters) y no del disco que andamos buscando.

Bing Images_1254874878523

Es que uno va a lo que va!, Buscar!, para las demás “Chorradas” existe Facebook!

“Pa que cojan tarea” los de Internet Explorer (o que tan malo es IE)

The Web Standards Project_1253692000779

Los estándares de la Web (y más web 2.0)

En la página de Web Standards encontrarán todo lo que quieran saber sobre lo que se considera “estandarizado” en la web; por parte de:

  • Navegación
  • Formatos soportados
  • Accesibilidad y soporte a páginas para usuarios con discapacidades
  • Reporte de Errores, fallas, vulnerabilidades
  • Soporte a multimedios y medios “estándares”
  • Lenguajes embebidos estándares

Y una serie adicional de cosas.-

Algo muy ACIDO de soportar …

ACID3 es una serie de pruebas que “general y frecuentemente” se le aplican a todos los navegadores web (incluyendo móviles, etc) para determinar su “nivel de soporte, estandarízación y compatibilidad” con estándares como:

  • Modelo DOM
  • HTML 4, XHTML 1.1 y HTML 5
  • ECMASCRIPT
  • Soporte a Embebidos (Flash, video, media, etc)
  • Soporte a todo tipo de selectores DOM via javascript
  • Gestión de mensajes HTTP
  • Renderizado del CSS
  • Otros formatos (SVG, RSS, Atom, etc)

La escala es del 1 al 100; un navegador 100/100 fue diseñado cumpliendo de antemano todos los estándares, algunos se desvían más que otros; pero, Y ¿Donde quedará Microsoft Internet Explorer en todo esto?

Home - Browserscope_1253691848402

Pues más aplazados y hasta sin derecho a reparación con un lindo 20% del score total. ¿seguirás usandolo?

Algunos dirán … ¿es que mi MS Internet Explorer versión XZ no pasa los tests e igualito yo navego?, ¿como es eso? …

Primeramente entendamos el proceso de ACID; verán como a Safari, Opera, Google Chrome y Firefox (los más compatibles entre sí y con los web standards de la w3c) poseen más “tests aplicados” que Internet Explorer; claro!, en su versión 3.5 Firefox “pregona” soportar 2097 “características probables” (entre ellas, SVG, CCS 3, HTML 5, XFORMS, Offline Storage, etc) y por ende se le aplican “más tests” y aún así logra pasar el 93% de lo que dice (hay un 7% de cosas que dice hacer, pero no las hace, o tal vez las haga via “extensiones”); En el caso de MS Explorer, está “tan atrás” (“como las bolas del gato” diría mi hermano) que solamente soporta un pequeño “subset” de características compatibles, pero aun de ese “pequeño set de cosas”; solamente funciona “como debería” el 20% de ellas; lo cual lo deja en los actuales momentos como “el peor navegador en la historia” para “disfrutar” de la navegación web …

Pero insisto … mi página se ve bien!, ¿no?

Claro, en ese caso ocurren dos cosas comunes; uno de los tests ACID comprende el “renderizado”; esto es, el proceso de interpretar el HTML + CSS + Javascript para poder “hacer funcionar la página web”; entre las cosas que IE no soporta están el paralelismo en la carga (FF soporta hasta 6 scripts compilados en paralelo y hasta 32 procesos de ejecución para renderizar una página) lo cual hará que tu página “se vea en IE” pero 6 veces más lento que el Firefox u Opera o Google Chrome.

La segunda cosa que ocurre es que la gente tiende a realizar “hacks” en su código CSS, HTML y Javascript para poder “funcionar dentro de Internet Explorer” (ya que aun mucha gente inconciente lo usa), lo cual ralentiza el proceso de diseño e implementación de la página web, con lo cual tu página cargará, pero a un costo de programación y un “overheat” de recursos mayor …

pero los tiempos cambian …

Y alguien dijo “No más!” …

Google Wave es una iniciativa de alta prioridad de la gente de Google para desarrollar una “aplicacion 2.0 + un protocolo de comunicación”; que gracias a las facilidades de HTML5, Xforms, offline Storage y una serie de nuevas tecnologías soportadas “unicamente por los navegadores de gente grande” (Opera, Safari, Google Chrome y Firefox) le permitirán al usuario tener toda una real experiencia integrando servicios, comunicaciones, redes sociales y además alrededor de una única e integrada interfaz.

Hace ya 5 años el diseñador de Google Maps, Lars Rassmusen (y actual líder de Google Wave) había logrado implementar Google Maps en Internet Explorer con algunos “simples hacks”; ahora la cosa no está fácil, Google Wave es “tan complejo”, que luego de miles de horas/hombre perdidas programando “hacks para Internet Explorer”; a la gente de Google les quedó más fácil plantarle la cara de frente a Microsoft y decir “no más!” (solo un grande como Google puede hacerle frente a los de Microsoft), no diseñaremos más aplicaciones para su “obsoleto y carente de sentido” Navegador; ahora, cada vez que un usuario de Internet Explorer accede a un proyecto nuevo de Google (como Wave), verán la siguiente pantalla:

Que los “invita” a instalar otros navegadores “más compatibles” o en su defecto, instalar “Google Frame” que es una “extensión” para MS Internet Explorer que simplemente “transformará” el navegador en un Google Chrome; ¿simpáticos los de Google no? …

Si aún quieres (y a pesar de los bajos score de ACID3, el pobre o casi pésimo performance en páginas web como Facebook, Tumblr, Google Maps, Google Apps, Gmail, la nula extensibilidad y en general lo horrible que es navegar ahí) seguir usando Internet Explorer, pues como dice Google “Adelante, pero vete lejos, aquí ya no verás nada” …

A %d blogueros les gusta esto: