Archivo del sitio

El boom mediático de @chavezcandanga en twitter

Hace ya un par de días que el presidente Hugo Chávez Frías expuso al mundo su intención de abrir una cuenta Twitter, me pareció interesante la propuesta, sería una manera directa de que se comunicara con la gente, con sus seguidores y demás, muy al estilo de otros mandatarios como Obama o incluso el propio Fidel Castro; una manera de enfrentar detractores con ideas.

Pero cuando empezó a aparecer en VTV como noticia (oh!, Chávez alcanzó 100 mil seguidores en un día), cuando en los puntos rojos se empezó a exigir a la gente a crear  cuentas en twitter y empezaron a aparecer followers con nombres extraños, ya la cosa se volvió “boom mediático” cual maquinaria de medios opositores, es mi humilde percepción de la idea  …

Mi pregunta es, ¿el presidente necesita esta parafernalia mediática? …

Mi respuesta corta, no …

Mi respuesta larga … bueno, dividamosla en partes …

Como la vida misma!

Si Chávez es un hombre ocupado y no puede hacer tweets con frecuencia, ¿para qué tiene un blackberry?, y peor aún, ¿para qué aupó esa cortina mediática sobre una herramienta que no iba a usar? …

Simplemente, de candanga, no ha dicho nada interesante … prefiero seguir leyendo las reflexiones de Fidel Castro (@reflexionesfidel) que tienen mucho de candanga, mucho de interesante y si, tal vez no las ponga en el computador directamente Fidel Castro, pero al menos mantiene actividad sobre la herramienta.

Con solo 2 tweets en tanto tiempo, teniendo más herramientas y gente a su disposición que Fidel, me parece que el @chavezcandanga fué una pérdida de tiempo (una idea loca de algún geek del PSUV).

Seguridad ante todo …

El primer día que apareció el twitter (de la boca de Damian Fossi @dam1an) lo primero que vimos en su descripción fué las coordenadas que el cliente übbertwitter extrae del GPS de su blackberry, ya eso fué cancelado y corregido, sin embargo, ¿la seguridad del presidente y su casa militar es coordinada con Blackberry? …

Followers, necesito Followers …

Hagamos el análisis,  ¿Necesita el presidente miles de followers para ser un hito mediático?, no, y la campaña creada no creo que lo ayude mucho …

Hasta mi pana Hector Colina hizo un script para monitorizar “el crecimiento” de Chavez Candanga:

http://forja.softwarelibre.gob.ve/hcolina/candanga/

Presencia de bots: se preguntarán, ¿qué es un bot?, es un “ro-bot”, un script que crea cuentas de twitter de manera autónoma, este script no solamente las crea sino que las administra, ¿cómo sabemos que muchos de los followers son bots?, veámos este comportamiento:

http://twitter.com/Dougis130403

No tiene tweets, sigue a Shakira, Juanes, el Barza y a Chávez, la cuenta fue creada exactamente el mismo día que le dió follow automático a esos personajes.

Yeask153 (http://twitter.com/Yeask153):

Sigue solo a Chávez y a Kaka, fue creada también el mismo día que le dió follow a Chávez, no ha hecho ningún tweet y para colmo, el nick es de Alex Paul Alarcon Echegaray, un joven de Perú que aparece su nombre y alias en un directorio público.

Usuarios como ese los puedes sacar apenas de la ronda de usuarios que iban apareciendo cada 5 segundos:

http://twitter.com/nolram897

http://twitter.com/josue0685

http://twitter.com/Robin664

http://twitter.com/coco18460

http://twitter.com/rdsa82

¿No se notan “extraños” los nombres?

Pero no todos son bots, algunas cuentas se crearon recientemente por muchas “oscuras” razones:

Veamos el twitter de Juan: http://twitter.com/DrJABacigalupi

Profesor de la universidad Hayley-Putman, ex-trabajador de la CIA, sigue a la revista FP, a Obama, a los institutos de física del CERN y a Chávez! …

De hecho, es tan “extraña” la cuenta, que mientras hacía este artículo, hizo su “primer tweet” …

Con una maquinaria como la del PSUV

Descartando los bots, si hay una explosión de seguidores, personas que hoy mismo se crearon la cuenta, sin escribir ni un solo tweet (tan siquiera para felicitar y notificar al presidente que lo estaban siguiendo o al menos alguna consigna), se han incorporado más de 50 mil cuentas nuevas en las 300 mil cuentas twitter venezolanas y ni una sola a hecho un tweet, ¿necesita Chávez y la revolución 50 mil cuentas twitter que no dicen, no hablan ni defienden nada? …

Conclusiones

Más que hacerle bien al proceso, colocarse del lado de los boom mediáticos, llenar la red de cuentas que no hacen ni dicen nada, exigirle a los asistentes a los puntos rojos del PSUV a que se abran una cuenta en twitter para abultar los followers del Presidente y peor aún, promocionar con tanta parafernalia y barullo algo que no ha pasado de 2 tweets en 4 días, es un ejemplo clásico de lo que siempre me quejo acá, deslastrarse de la politiquería barata que agobia a la mastodóntica estructura partidista del PSUV (apuesto a que la idea del twitter, crear bots autómatas y los puntos rojos de registro fue idea de algun genio geek dentro de las filas del PSUV) …

Mientras, miles de personas tienen en sus manos un arma que no saben usar, Eso es como “Las armas de Agosto”, le estamos pidiendo a miles de personas, que se lancen a una trinchera, que ni siquiera saben como defender … sin ideología, eso es simplemente una guerra perdida.

Respeto los 10 mil followers de Fidel Castro, la mayoría son personas y sus tweets siempre son verdaderas reflexiones de sus escritos en cubadebate.cu o reflexiones propias; en cambio, de los 100 mil followers del presidente, son la mayoría gente que creó su cuenta para “abultar números”, espero que las cosas cambien, que los bots se decanten por si mismos, que la gente que se inscribió de verdad “tenga opiniones que expresar” en la red (salvo el “muerete escuálido” que he visto en más de una cuenta real) y se le alguna utilidad (que alguien más anciano como Fidel Castro si le ha sabido dar) a una cuenta que tanta parafernalia causó y ahora que tiene tanto boom “propagandístico”, no se quede a la mitad, como la idea del blog, o tantas otras cosas …

La incuestionabilidad de los líderes

El miedo a hablar …

Siempre me gustará poner este ejemplo, el 16 de Febrero de 1957, Nikita Krushev durante un discurso ante el Polít-Buro, puso de manifiesto los crímenes cometidos por Josif Stalin y del como ninguno de los funcionarios a su alrededor cuestionaron sus acciones (incluso Nikita, que era su secretario), fuera por miedo a represalias, por miedo a verse como un “traidor” o comprometer su cargo dentro de las filas del partido; siempre ocurrirá que la gente opta por no cuestionar las decisiones del líder, aunque eso signifique el exterminio de más de un millón de kurdos, la persecusión y exterminio de millones de opositores mencheviques o la destrucción sistemática de todos sus enemigos políticos (como el asesinato de Leon Trostky ocurrido en México).

El Culto al hombre

Nikita habló del “culto al hombre” como un peligro máximo del socialismo, del como las personas se acostumbran a ser “regidos” por un líder y a no cuestionar sus decisiones, incluso el “Rascacielos Stalin” (Palacio Iofan, o “Palacio de los Soviets” todo un fracaso de la ingeniería solo para llenar el ego de Stalin), todas las decisiones de Josif pasaron “sin obstaculo alguno” convirtiendo al partido en un simple títere de sus acciones.

Derecho a decir … lo que me de la gana …

“En la única cosa absoluta que creo es en los derechos, lo demás es relativo”, así afirmaba durante un mítin Noam Chomsky, uno de los grandes líderes y pensadores de la izquierda y del anarquismo actual; opina que la política es cuestión de todos, al menos de personas informadas y con una apertura de espíritu (y con educación todos deberían serlo) y que NADIE puede ser privado de su posibilidad de ser crítico contra el régimen establecido.

Tras el escándalo Faurisson, Chomsky es acusado de antisemita (¿un judío Sionista siendo acusado de anti-semita?) por firmar una petición para garantizar el libre ejercicio de la libertad de expresión de Robert Faurisson, joven periodista y politico francés que hizo un ensayo afirmando que el Holocausto nunca existió y que fué un invento sionista para colaborar con la creación del estado de Israel, ¿Cómo un sionista puede firmar un libro así?, Chomsky comenta “Los puntos de vista sobre el Holocausto de Faurisson son diametralmente opuestos a los mios, que no solamente afirmo que ocurrieron los hechos sino que además son la peor muestra de locura colectiva en la historia de la humanidad pero es elemental que libertad de expresión no puede estar restringida *únicamente* a los puntos de vista que uno aprueba; de ser así deja de ser elementalmente una libertad.

Hay que separar obviamente el apoyar el punto de vista de alguien y defender su derecho a decirlo lo último no necesariamente implica lo primero, aunque haya gente que aún no entienda esa separación, o como lo afirma el mismo Chomsky en su tratado “El derecho a decirlo”:  “Me parece escandaloso que sea todavía necesario debatir sobre esto dos siglos después que Voltaire defendiera el derecho a la libre expresión de ideas que él detestaba.”.

Sírvase a leer:  Some Elementary Comments on The Rights of Freedom of Expression – Noam Chomsky

El estar en contra de la censura no significa apoyar las ideas que la censura desea tapar, un ejemplo es la pornografía, obviamente es una expresión de un grupo de personas que tienen el derecho a manifestarla y otros a verla … si yo no deseo ver pornografía, pongo un filtro *en mi casa*, no le pongo un tapón a la Internet entera del país.

Es cuestión de derechos y no de mayorías …

Una de las partes más importantes de la formación de democracias es la consecusión de un estado donde “todas las libertades estén de manifiesto” y no solamente las mayorías o el consenso, para demostrar el por qué un estado con mayorías no necesariamente es libertario (para dolor de la “mesa de la unidad consensuada” de la oposición y para el Chavismo unido) es que en 1934, tras el ascenso al poder de los Nacional-Socialistas (Nazi) y la muerte de Hindemburg,  Hitler asumió el control total y absoluto del régimen (el nacimiento del 3er Reich), bajo la idea de haber llegado al poder por una aplastante mayoría (casi el 70% sin contar con el apoyo de la derecha católica representada en la cámara por Von Pappen y Ludwig Kass) Hitler promulgó la “Ley habilitante” tras invocar la adhesión del pueblo a lo que él llamó el “Führerprinzip” (“El principio del caudillo”), es decir, solo Adolf Hitler representaba “los más altos intereses del pueblo” y solo él los entendía y velaría por el interés nacional, por lo que se crea el concepto de que cualquier oposición al Führer era estar en contra de los designios del pueblo y por ende, una traición anti-nacional.

Con ese 70% de popularidad, Hitler no encontró oposición alguna a su Ley Habilitante (al contrario, grupos de fanáticos se dedicaron a seguir sus ideas con terror preciso asesinando a todos los líderes de las otras facciones políticas, en lo que se llamó “La noche de los cuchillos largos”), tampoco encontró oposición a ninguna de las leyes promulgadas después, conocidas como  “Las leyes de Nuremberg”, cabe destacar la “Ley de Protección de la Raza y Costumbres Eslavas” que le permitió a Hitler aplicar reglas para “legalizar” la “esterilización” y el exterminio de cualquier raza, credo o persona que no fuera “apta” para la nación.

Una democracia, para llamarse como tal, debe pasar por el ejercicio PLENO de todas las libertades, no se puede decir que un consenso (por muy mayoritario que sea) es “democrático” puesto que no se ejerció el derecho de nadie al voto (la única fuente confiable de determinación de intención en una democracia) …

Adiós al epiteto “democrático” de la mesa de la unidad …

Las mayorías no hacen libertades …

Igual como le dije a una amiga,  aunque el 99% de los chavistas esté a favor de utilizar el NAP (Punto de Acceso a la Red único) de Internet como una vía para “filtrar” y “evitar el caballo de troya de última tecnología del imperialismo” (como algunos ya han optado por llamar a Internet), esto simplemente es (parafraseando a Chomsky)  “violentar derechos civiles básicos”, puesto que aunque estemos en contra de ideologías imperialistas y mensajes ideologizantes (yo mismo estoy en contra de ello), es parte de nuestro sistema educativo y de nuestras campañas de concientización el “frenar” dichas campañas y no el uso de la censura.

Si un régimen requiere de medios “nada democráticos” como la censura para protegerse de la influencia extranjera, entonces realmente *algo* no lo está haciendo bien. para un ejemplo, vean a Estados Unidos y su “Homeland Security”.

Chomsky dijo alguna vez ” … es precisamente en el caso de las ideas horrendas, controvertidas o anacrónicas que el derecho a la libertad de expresión debe ser defendido más vigorosamente, es bastante fácil defender la libertad de expresión para aquellos que no requieren de dicha defensa …”.

La reserva de la izquierda …

Otro grave problema que surge de la incuestionabilidad de los líderes es lo que he dado en llamar “la reserva de la izquierda”, o como Albornoz del PPT (cualquier opinión personal sobre él no implica que no tenga derecho a decirlo) lo ha expresado “No solo el PSUV tiene el dominio de la izquierda“, ¿Cómo los comunistas se arropan bajo las alas de un partido Socialista?, ¿Cómo social-demócratas están en un partido de izquierda radical?, ¿hay anarquistas en el PSUV?, ¿Cómo puede un único partido ser conglomerado de ideologías y aún así mantener su operación?, la respuesta es fácil y controvertida, “Lealtad absoluta al líder”, lo que opine y piense el líder con respecto al régimen, eso será, no importando mi tendencia y mi doctrinamiento político, yo por ejemplo no puedo estar a favor de ideas que menoscaben el derecho de las minorías o que estaticen en vez de socializar los recursos de producción, si el estado es 100% dueño de COMERSO y ninguna de las acciones de la compañia están en manos de sus empleados, eso no es socialismo, es capitalismo de estado, por otra parte, una ley que prohibe los juegos bélicos, pero sin importar la edad y el criterio de las personas (un adulto de 21 años tiene derecho a jugar lo que le venga en gana, incluso si lo programa y desarrolla el mismo) es, además de un atisbo legislativo, un principio que menoscaba derechos fundamentales.

No apoyo tus templetes Henri …

El que esté a favor de la expresión de descontento de Henri Falcón no significa que lo apoye, pero considero que está en su total derecho de expresar que no está “a favor” de un régimen ideológico especifico sin que sea tildado de “traidor a la patria” (como si el PSUV fuera la única patria), según Jorge Rodriguez “debe entregar el poder porque ganó por el apoyo chavista del PSUV”, esto también es un menoscabo a las libertades fundamentales, puesto que nadie tiene la “palabra final” para asegurar que Henri llegó al poder por mérito propio o por “la palanca Chávez” salvo el pueblo mismo, y este lo manifiesta a través del voto, si Henri debe renunciar o no, dependerá de un referendo revocatorio y no porque “el cargo le pertenece al PSUV”.

Corrigiendo errores …

Ya cada vez es menos frecuente que alguien aparezca y le diga *NO* o  corrija al presidente, el régimen se ha vuelto “personalista” y ya nadie se levanta a corregirlo ni siquiera en los hechos más básicos, aun cuando estos hechos ni siquiera tengan que ver con acciones de Gobierno:

En el video se aprecia como Chávez afirma que el mapa genético de las moscas y los humanos es *idéntico*, además de re-escribir la genética (los humanos tenemos 46 cromosomas, las moscas solo 8, los humanos tenemos determinación heterogenética XY, los insectos, XO, los cromosomas ni siquiera son iguales, los insectos los tienen metacéntricos mientras los humanos son sub-metacéntricos y acrocéntricos), el fin de esta acotación no es hacer ver que Chávez *no sabe de genética*, tal vez habrá leído algo, pero lo entendió mal, lo triste es que tiene sentado enfrente a Ricardo Menéndez, Ministro de Ciencia, al vice-ministro de Salud Iver Gil (Médico Barquisimetano por cierto) y algunas otras personas que podrían sacarlo de su error, pero no lo hacen, cada vez más (al estilo Stalinista) aferrandose a su cargo sin siquiera ganas de advertirle a Chávez “señor presidente, está usted equivocado” …

De hecho, en el último año, solo 4 personas las he visto pararse de frente y corregir públicamente a Chávez, El Dr. Alí Rodriguez Araque, Jorge Giordani, Eduardo Samán y Luis Reyes Reyes,  ¿Es tan difícil decirle que no a un líder?.

República transitiva

Seguimos (sin esperanza alguna de mejora) en un gobierno donde nadie cuestiona al líder,  nadie lo contraría y mucho menos lo enfrenta,  el problema no es ese, es que los funcionarios de turno se ven “imbuidos” en toda esa majestad, apelando por epitetos como “traidor”, “golpista”, “oligarca” o “pitiyankee” a todo aquél que ose cuestionar sus decisiones, porque al parecer esto se convirtió en una especie de “revolución transitiva” donde todos los funcionarios de turno ganan toda la “incuestionabilidad del líder” mientras estén en el cargo; y es que aún si Chávez fuera una persona incuestionable e irrebatible, no podría decir lo mismo de todos los gobernadores, alcaldes, concejales y diputados de la asamblea … si acaso, fijate tú, hace solamente 2 meses todos hablaban maravillas de Henri Falcón, era un “revolucionario incuestionable” hasta que cayó de la gracia del líder máximo …

El solo hecho de “haberse equivocado” con Henri, lo hace un ser cuestionable, ya que la transitividad, es hacia ambos lados …

Conclusiones, o el principio …

¿Cuándo dejaremos de ver las visiones contrarias como traición?, ¿cuándo dejaremos de ver las críticas como ataques?, si alguien hubiera visto las críticas al sistema eléctrico en 2004 como una oportunidad para corregir y no como un “ataque mediático golpista” los correctivos se hubieran hecho a tiempo y no estaríamos en esta suerte de “esperanza al destino” y sozobra si alguna vez llega a llover en Guri; a la final,  mientras los funcionarios defiendan sus cargos y los políticos de oposición sus “curules” e intereses, queda a los ciudadanos “de a pie” realizar las críticas y los cuestionamientos.

Yo al menos, le doy a ustedes plena libertad de cuestionarme …

Zonas Industriales: La crítica aceptada …

El Domingo en su usual columna del diario “Ultimas Noticias” el presidente Hugo Chávez afirmó (para mi agrado) que la juventud (y la militancia política en general) ha perdido su capacidad crítica (algo que vengo indicando en este blog y en mi vida diaria durante más de 10 años); ha llamado a la juventud a dejar “su actitud acrítica” y pasiva,  y convertirse en acérrimos críticos; que asuman su rol en la revolución; como claro está, sabemos que las críticas son necesarias para evitar lo que él nombra “la corrupción, la burocracia indolente” y el resto de males que ocurren por la falta de crítica constructiva y conciente de todos los actores.

Pero como acá en Venezuela es más fácil jalar bolas a la sombra que escardilla al sol quemante; pues vemos como ningún funcionario crítica y él que lo hace, pa fuera!.

Esta solicitud de actitud crítica constrasta con el discurso sobre Polar Barquisimeto y el séquito de funcionarios que lo rodeaba, si hubiera estado ahí mis críticas a su discurso vendrían por los siguientes puntos:

– Chávez dijo (para refrescar la idea) ¿Qué hace Polar en el Centro de Barquisimeto?, Ciérrenla!, vuelvan esto una zona de habitabilidad social.

Mi respuesta crítica de haber estado ahí:

1.-  Primero, Señor presidente; eso no es el centro de Barquisimeto, ni siquiera se le acerca, eso es el noroeste de Barquisimeto (es como decir que la zona Industrial de los Ruices está en el centro de Caracas); puede ir a Google Maps si desea comprobarlo …

2.- ¿Qué hace ahí?, pues lo mismo que lleva haciendo desde hace 50 años, compartiendo el parque de la Zona Industrial 1 con más de 250 empresas.

3.- Mudenla!: Y qué hacemos con las otras 250 empresas de la Zona Industrial 1 sin que la medida se vea como una simple y vulgar represalia política contra Empresas Polar?

4.- ¿Por qué la Zona Industrial de Barquisimeto?: Si mudan Polar, entonces habría que cerrar Piovesan (fábrica de plásticos y productos de construcción) que es vecina; o los galpones de Mapfre (la aseguradora de vehículos) o la fábrica de tanques de agua que surte a la Alcaldía en los planes de agua o ¿por qué no mudamos la totalidad de la Zona Industrial?, a la final, es una zona industrial que también se vió por el tiempo rodeada por el crecimiento de la ciudad.

No entiendo cual es la represalia contra la Zona Industrial 1; que lleva ahí más años que cualquiera de nosotros; mudar solamente a la Polar sería una represalia al 100% (no tendría justificación técnica ni económica alguna); mudar la totalidad de la Zona Industrial y volverla residencial (para que el bicentenario tenga algo del “EXITO” que tenía antes o que tiene Garzón ahora) sería más costoso que lo que se busca lograr.

Habría que sacar también de la Zona Industrial:

* El Parque industrial del Estado

* El Estacionamiento de la Alcaldía / AMTT (Que ocupa la misma cantidad o un poco más de espacio que Polar, contratando a mucha menos gente).

* El INCES industrial (¿qué va a hacer el INCES industrial lejos de la zona industrial?).

Ni por un pelito trato de defender a Polar; pero esto a todas luces es una vulgar retaliación política; no solo contra Polar sino contra Henry Falcón (que no es santo de mi devoción pero ya sabemos que Chávez y el PSUV son enemigos ocultos del Gobernador, hipócritas todos ellos que no se dicen de frente las vainas porque se tienen miedo).

El caso es tan común que al contrario, una zona industrial que no haya sido rodeada por la ciudad es una excepción; veámos algunos ejemplos:

* La zona industrial de la Urbina / Boleíta Norte y Los Ruices; ¿Quitamos la Coca Cola y la Fábrica de trajes Monte Cristo de ahí y las mandamos para no sé, un parque industrial inventado a las afueras de Charallave?

* La Zona Industrial de la Yaguara: Enviamos a SIVENSA y a Fundición pacífico para Ocumare del Tuy y convertimos eso en una solución habitacional?, no olvidemos mudar a Makro!, sus empleados pueden dedicarse a la buhonería en el junquito y la colonia tovar!-

* La Zona industrial de San Diego (Valencia): Las empresas estaban ahí desde antes que a alguien se le ocurriera vivir alrededor de las industrias y mucho mucho antes de que el municipio se volviera “El Chacao de Valencia”.

* La Zona Industrial de Paramillo: ¿Qué hace un Aeropuerto privado en el centro de una Ciudad?, cuando San Cristobal era un pueblo de 4 pelagatos, estaba el aeropuerto ahí; ahora que la zona de Altos de Paramillo se convirtió en el nuevo centro de urbanización de San Cristobal, fueron las personas (y no las industrias) las que llegaron “después”.

* ¿Por qué no mudamos al complejo criogénico de JOSE para un lugar apartado?, OMG!, es que “precisamente” fue construido en un lugar apartado hace más de 20 años!, pero el crecimiento poblacional de Barcelona-Bergantin y de soluciones habitacionales para obreros lo hizo ahora estar rodeado (incluso peligrosamente) de muchisimas zonas residenciales.


El Problema de Fondo

El problema es mucho más profundo y grave; cuando la Zona Industrial 3 fue planificada (para contener a SIDETUR y otras empresas básicas de gran envergadura) hace más de 40 años; la zona nor-oeste luego de MERCABAR (el mercado mayorista de Barquisimeto) era un completo “peladero de chivo” (como decimos los guaros) y la zona Urbanizada más cercana quedaba algo más allá del Obelisco; en la actualidad, las zonas residenciales atiborran la zona y hasta exceden a las zonas industriales. ¿Problema de Planificación?; rara vez existe el ejemplo de una zona industrial completamente lejana de una ciudad, acá en Venezuela los sistemas de transporte masivo son tan pésimos que no existe logística para creara un nueva zona industrial. Tampoco el mudar las industrias cada vez que estas se ven *rodeadas de gente* es una solución, eso es excesivamente costoso e inviable.

Tal vez Chávez tenga esa idea; los japoneses ya lo están haciendo (mundando zonas industriales y creando zonas residenciales satélite); pero Chávez necesita *aterrizar la idea* y no seguir con esta improvisación de “cierra esa vaina y después vemos que pasa” …

¿Podríamos alguna vez llegar a la logística organizacional de ciudades como Curitiba o Brasilia?; mientras ese concienzudo estudio organizacional no exista; vivir de la improvisación nos está matando, así como ya piensan en volver al viejo horario GMT -4 porque con el actual no se pensó en los problemas energéticos subsecuentes; el pensar que podemos “mover las zonas industriales” para meter gente es tan improvisado como absurdo por dos sencillas razones:

* La gente necesita trabajar; por lo general por costos, es más práctico vivir en una ciudad satélite (como Cabudare) y venir a trabajar a la “Ciudad Industrial y Comercial” que es Barquisimeto; si llenamos a Barquisimeto de gente y le sacamos las industrias y los comercios, ¿En qué carajo van a trabajar?.

* Cuando hayamos podido “mover la zona industrial”, si es que eso se puede, crearemos un caos logístico que incluye vialidad, transporte público masivo, electrificación industrial, parque industrial instalado y hasta problemas fiscales (si erradicamos La Zona industrial de Los Ruices por ejemplo dejamos sin impuestos industriales al Municipio Sucre).

Quisiera ver a la cara de la Alcaldesa Amalia Saez diciendo “Si Chávez, yo saco la Polar de ahí”; mientras piensa en sus adentros ¿Y ahora de qué va a vivir los impuestos municipales del SEMAT si sacamos las industrias?, ¿Y quién ahora quien me va a financiar si no tengo a Polar, mis templetes y fiestas con Chino y Nacho que tanto me gustan? …

diría ¡Oh!, y ahora … ¿Quien podrá defenderme? …

Ella es la primera afectada por una decisión de ese tamaño; aceptarla sin chistar y sin criticar es exactamente lo que Chávez se quejó en su columna del domingo …

Presidente; tomo su palabra, acá está su joven crítico acérrimo, enemigo de la corrupción, de la desidia, del despilfarro, de la burocracia indolente e ineficiente y de las ideas estúpidas y sin posibilidad de ejecución sensata …

¿Eso de criticar también valía para criticarlo a usted? …

Un politólogo en el campo …

“La libertad, no es más que la oportunidad de ser mejor” .- Albert Camus.

El nombramiento de Elías Jaua como vicepresidente pero manteniendo el cargo de Ministro de Agricultura y Tierras trae como consecuencia una seria reflexión acerca del tren ejecutivo del Presidente Hugo Chávez; ya he discutido con personas serías y uno que otro disociado psicótico (de ambos lados) y pues he sacado mis humildes conclusiones acerca de las cosas que se “deben y no se deben” hacer a la hora de asumir un cargo únicamente bajo el rol político.

Elías Jaua fué el jefe de mi prima durante 20 años en el CDCH de la UCV; su cargo como profesor universitario era en sociología, politología e historia; nada que ver con sembrar ocumo, maíz o palma aceitera; su nombramiento bajo las palabras de Chávez fueron eminentemente políticos (se necesita influencia y decisiones netamente políticas y radicales en un ministerio que es tan asociado con la lucha del proletariado de izquierda).

Sin embargo, no estamos en las luchas Bolcheviques de los años 20 en Rusia o de las reformas agrarias de los años 60; las épocas han cambiado y en demasiado, quien no domine el conocimiento en las áreas técnicas, producción agropecuaria y se rodee de ideas novedosas (y no de carcamales que solo piensan en política y fusiles) pues tiene las de perder …

O no, él no pierde nada, es nuestro campo el que pierde …

Soy asiduo lector de los foros de Aporrea; veo este tipo de discusiones entre “verdaderos e íntegros” revolucionarios que lanzan sus críticas a los errores del proceso y son recibidos con balas ofensivas por parte de “las focas” que solo aplauden sin pensar las consecuencias; por ahí uno me dijo luego del nombramiento de Jaua “Que bien!, cosecha revolucionaria joven para la vicepresidencia!”; si con 40 años Elias Jaua es un “joven revolucionario” entonces yo soy un bebé nenuco; está en esto desde 1996; fue constituyentista y además forma parte del tren ejecutivo desde el 2000; cuando hablé de que no existía “generación de relevo y solo hay *enroques ministeriales*” mi comentario fué recibido con sarcásmos, insultos y ninguna defensa coherente … lástima …

Hay quienes dicen, que los *disociados psicóticos* adeptos al proceso son poquitos y son minoría; pero lástima, tienen más poder que los *verdaderos revolucionarios* (¿o nó Mario Silva?) …

En este foro se encuentra un hilo sobre Jaua; también da tristeza que estas críticas no se hagan públicas; aún existe ese “velo” de que cualquier crítica al sistema debe ser “enérgicamente combatida” hasta casí asociar al crítico como primo-hermano de Marcel Granier …

Pero veamos por arribita y someramente algunas de las cosas por las cuales me quejo de Elias Jaua en Agricultura.

… Y es que no llueve …

Nos hemos quejado de que no ha llovido; lo hemos asumido “al niño”; pero ya lleva años mermando las lluvias en el país; hay zonas donde llueve solamente en temporadas donde lluvias torrenciales azotan el país; Cuando Elias Jaua asumió el cargo, en una entrevista dijo:

¡Pensé que íbamos a pasar hambre! (risas). No, no es mi área, yo soy sociólogo y politólogo, pero luego le pregunté (a Chávez) el porqué y me contestó que este Ministerio requiere dirección política y con esta premisa hemos armado un equipo de buenos profesionales comprometidos con la visión que presenta la nueva Ley de Tierras.”

Es decir, todo el mundo comprometido con el proceso y nadie comprometido con el agro … les daré un par de ejemplos …

El primero lo viví en carne propia; mi padre es productor cafetalero, entre otras cosas Jaua aprobó créditos para Café de sol en las zonas altas de Sanare, Humocaro y Bucaral (cabeceras de los rios turbio, tocuyo y la cuenca del Yacambú); además se permitió a los agricultores que recibían los créditos desforestar para sembrar café, ajo, coliflor o maíz (todas plantas de sol) en la zona alta; afectando gravemente las lluvias de la zona.

Una amiga en la CVA fue confrontada porque se negó a autorizar un crédito por más de 500 hectáreas que se iban a desforestar en la zona boscosa alta de Yacambú; parece ser que la finca es de un alto funcionario y ese *señor* no siembra lo que la finca debe producir sino *lo que le da la gana* … a la final a mi amiga la despidieron …

Luego los Larenses nos quejamos de que no hay agua! …

En un Alo Presidente; públicamente Elias Jaua le mintió a Chávez, lo más cumbre del caso es que Chávez sabía la mentira y luego de varias preguntas dejó el tema así (yo al llegar a Caracas le hubiera pedido el cargo); el asunto se trató de unos camiones para transporte de maíz que “supuestamente” estaban asignados para los productores de la zona de Camunare-Chivacoa en Yaracuy; pero los Camiones Elías los había mandado a traer específicamente de Barinas para “tapar el hueco durante el programa”; Elías no contaba con que Chávez tenía un amigo en la mesa agraria de Chivacoa y este le informó del engaño; varias veces en la alocución se vé como Chávez le pregunta “pero, ¿en verdad son de acá los camiones?” y Elias contesta “pues claro que sí!”. patético …

Socialismo a paso capitalista …

Las cooperativas de producción de trigo del Canadá se encuentran entre las más grandes y productivas del mundo; se considera que poseen la “propiedad social” más grande del mundo; con cientos de segadoras, cosechadoras y maquinaria pesada, incluyendo silos y moliendas; Elías entregó créditos a productores agropecuarios del estado Aragua (donde un amigo tiene una finca) para la compra de tractores y maquinarias; las máquinas en vez de ser “para todos los productores”; los del consejo comunal “se las cogieron” y ahora hay que pagarles “alquiler” a ellos para poder usar los tractores; el colmo del descaro llegó cuando los miembros del consejo comunal vendieron sus tierras para solo dedicarse a “alquilar las máquinas”; lo más cumbre del descaro (solo en Venezuela) es que este consejo comunal tiene un programa grabado en VIVE TV de “caso exitoso de revolución agraria en Aragua” …

Un conocido político PSUV de Yaracuy; del cual su finca es vecina a la finca del cuñado de mi hermano; recibió 5 tractores de la CVA; este es el mismo hombre que se hizo famoso porque *supuestamente* Eduardo Lapi lo quiso matar; pues bien, tiene 5 tractores y la finca más pequeña de todo Camunare; no solamente le alquila los tractores bien caro a los demás productores agropecuarios de la zona; sino que además no sembró nada; consiguió con un *amigo revolucionario* de la CVA una evaluación en pérdida de su finca y Chávez le acaba hace pocos días de condonar TODA la deuda que tenía con el estado … ta bueno así ser revolucionario! …

Autorizó créditos para la siembra de pimentón en la zona norte del valle de Quibor, una zona tan despreciablemente seca y aunque el Pimiento suele tolerar estos climas, es una planta anual, en otro programa “Alo Presidente” vemos con Elías (tal vez asesorado mal por algún allegado) le indica al presidente que esa zona “seca, con el suelo cuarteado sin siquiera riego instalado” estaría produciendo pimientos rojos en 3 meses … Dios!, pero ni transgénicos! …

Cuando invadieron la finca de mi padre; este le indicó que le devolverían sus tierras a cambio de algunas hectáreas para “contentar a los invasores”; mi padre fue guerrillero y luchó en el frente Argimiro Gabaldón junto a Dr. Alí y otros guerrilleros; si esas cosas se las hacen a uno de los suyos! …

Un funcionario del Gobierno renunció a su cargo cuando se le obligó a aceptar un proyecto de siembra de algodón en la zona este del estado Barinas; como parte del proyecto “China-Venezuela”; las siembras de algodón requieren de muchisima agua de riego y esto comprometía el agua de poblaciones aledañas como Arismendi; es el típico pensamiento “político-capitalista” (como la producción agropecuaria alrededor del Mar de Aral en la URSS) donde el éxito de la producción agrícola es más importante que la subsistencia de los pobladores y habitantes de la zona.

El proyecto algodonero está en pié; estamos en plena sequía del niño, de verdad no me gustaría ser poblador de esa zona! …

Política versus agricultura …

No le quito méritos a Elías en el campo político, al ser politólogo sabe manejar la ideología detrás de esta revolución y se le atribuyen ideas políticas como la “Ley de Tierras” o la revolucionaria CVA (una CVG holding para el sector agrario); sin embargo, el agro no es solamente política y deben existir criterios técnicos para las decisiones que se toman; no se puede seguir pensando en la idea de “mientras más revolucionario mejor, no me importa si no sabe”; porque eso es precisamente lo que nos ha llevado a donde estamos; es como cuando puso al Médico Veterinario aquél a comandar el IVSS o una ingeniero hidráulico (Jacqueline Farías) a cargo del Ministerio de Ambiente (y su fatídicamente inconcluso proyecto de saneamiento del Guaire) o al frente de una empresa de telecomunicaciones (Movilnet).

Considero a Giordani, al Dr. Alí Rodriguez o a Socorro Hernández como excepciones de esa regla (buenos funcionarios en los cargos correctos); pero ya esas excepciones por desgracia son cada vez menos …

Y después leo a Mario Silva diciendo “a los críticos, contraataque contundente, aplastante y con dura violencia”; ya se me van a quitar las ganas de seguir criticando …

Me dedicaré a mi Linux y más nada …

Tácita incongruencia …

Tácito: adj. Callado, que no se expresa formalmente,sino que se supone o sobreentiende.

Incongruencia: f. Falta de acuerdo, relación o correspondencia de una cosa con otra; hecho o dicho ilógico y contradictorio …

http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=216294&lee=1

y la versión opositora:

http://www.eluniversal.com/2010/01/19/ccs_ava_an-declara-sambil-de_19A3310051.shtml

Por cosas como estás; es que me decepciona la gente y todo el mundo en realidad …

¿Les ha pasado, que alguien llega y les reclama algo, que ustedes saben que ellos tambien sufren?, el popular Mateo 7:5 “como ves la paja en el ojo de tu vecino y no ves la viga en el tuyo? …

No soy muy amante de los centros comerciales; son alienantes y atraen a más gente de las que puedo soportar juntas; salvo contadísimas personas en mi vida, no suelo acompañar a nadie a un Centro Comercial; hasta ahí mi opinión.

Pero soy humanista; además defensor del relativismo cultural; la gente ama estar en Centros Comerciales, con ese “micro-clima” y musiquita de tiendas que los desestresa del mundo *exterior* y les permite vivir bajo una atmósfera de seguridad en una ciudad cada vez más insegura.

Pero, no puedo justificar una medida así, por mucho que odie los Centros Comerciales, porque recuerdo como el decreto de Bernal (emitido luego de un reclamo de Chávez, porque inicialmente este habia autorizado la construcción) indicaba que el Centro Comercial Sambil La Candelaria esa un *supremo problema* para la vialidad y la salud ornamental de la Candelaria, que causaría el caos y demás en la zona.

Lo triste del caso es que ese argumento se escuchó hoy OTRA VEZ en la Asamblea Nacional; “provocaría un colapso de redes viales, principales y colectoras, y de los servicios públicos de la zona”; a lo cual yo pensé “Bueno, tumbarán esa gigantesta y megalómana construcción y harán algo más modesto y acorde a los criterios urbanísticos de la Candelaria, ¿no?.

Pues no; no lo van a derrumbar, sino que se convertirá en un COMERSO; un Centro Comercial Socialista donde se pueda “… promover una visión socialista y humanitaria de las relaciones humanas, corrigiendo los defectos y errores del capitalismo que centra toda la interrelación en los denominados mall o grandes centros comerciales que personalizan al sujeto y a la familia …”. Digan lo que quieran que van a hacer con tan megalómana estructura, mi pregunta es ¿eso no deja como incongruente la decisión?; o sea, se detuvo la construcción porque era ilegal y afectaría el tráfico, la vialidad, el tránsito en la zona, etc  ¿Y acaso un COMERSO no?, si en una obra tan gigantesca, con tal cantidad de puestos de estacionamiento, ponemos tiendas baratas, un COMERSO, o mudamos el mercado de Quinta Crespo o ponemos varios Ministerios del Poder Popular, ¿no creen que el colapso será igual o mayor?; creo que la decisión de la Asamblea Nacional es incongruente con lo que se predicó para el cierre y además, admite tácitamente que la paralización de la obra fue arbitraria y un berrinche de Chávez más que algo apegado a la ley.

El otro argumento estúpido vino de la voz del Ministro Izea ““El Centro Comercial Sambil de La Candelaria no está cumpliendo utilidad alguna, motivo por el cual es necesario colocarlo al servicio de las comunidades”, aseveró Isea.  ¿Yo emito un decreto para paralizar una obra porque era ilegal, la dejo 6 meses cerrada y paralizada, ahora digo, que como estaba paralizada no cumple función alguna y yo le buscaré utilidad?, qué bueno es ser gobierno, que te puedes lanzar decretos, esperar los largos plazos de la Asamblea Nacional y esperar la ley que *validará* mis acciones.

El último argumento utilizado también es extraño (y una aceptación de que nuestras leyes dejan muchas cosas en un oscuro limbo sin discutir), si un comerciante incurre en remarcaje, acaparamiento y boicot, se *entiende* que se le quitan los bienes que está acaparando y se disponen con el precio regular para el pueblo, ¿en qué parte entra lo de quitarle toda la tienda, empleados, cajeros e infraestructura usada para la venta de esos productos con sobreprecio? …

Entra en la parte de escribirte una ley que te lo permita … de medianoche a los gallos …

¿Como detienes algo sin ley alguna, lo mantienes 6 meses cerrado, esperas el momento para escribirte una ley, y usando el argumento de esa ley, terminas la expropiación del bien? … es de las cosas más WTF que le he visto hacer a la AN en estos últimos días desde que se inventaron aquella ley para prohibir el CounterStrike!.

Si esa ley hubiera existido como reglamento Constitucional desde hace mucho tiempo; pues no habría problema, ¿no?, pero mi mamá lleva 5 años esperando la engavetada *Ley de Seguridad del Adulto Mayor* y seguirá esperando más, porque la AN discutirá solo las leyes que en emergencia debe aprobar para mañana …

Una gobierno debe; ante todo, buscar estar apegado a las leyes en sus decisiones, no escribir leyes para *apegar* sus decisiones.

Hay demasiadas incongruencias en todo este asunto, a ver, ¿Qué Opinan ustedes?

Actualización: Las bienechurías del Centro Comercial Exito que estaban haciendo en Plaza Venezuela ahora formarán parte de otro COMERSO; como lo explica Eduardo Samán: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/140319/bienhechurias-de-hipermercado-exito-en-zona-rental-seran-expropiadas

Esas bienechurías recibieron la protesta enérgica de los estudiantes, por permitir la UCV darle un comodato a una empresa privada (y transnacional sea de paso) para un C.C. en terrenos universitarios …
El Gobierno paraliza una construcción de un Centro Comercial, porque está ilegal en una zona Universitaria, para tomarlo y convertirlo en .. … … “Un Centro Comercial”! (pero socialista ojo!) … es que tienen la creatividad a millón! … como si Caracas necesitara otra venta de ropa, ferias de empanadas, arepas, venta de culeros y mercado del cementerio en las cercanías de la UCV.
Y NO!, no estoy siendo despectivo, estoy siendo realista!, sino, vayan a los otros COMERSO, para que vean en que estado están! …
El propio mercado del Cementerio, todo sucio, abandonado, ya los aires los dañaron, las ferias de comida solo venden arepas y empanadas y los dueños escupen en el piso y dañan los baños …
En mi opinión, esas bienechurías si se expropian, deberían derribarse y construir cosas para el beneficio del estudiantado; hacer un Centro Comercial Socialista es la solución a los problemas estudiantiles? …
Esta revolución no es más improvisada porque no puede …

[En Blanco y Negro] Ley de Educación y Derechos (II)

Nótese según la primera parte de esta entrega, que estoy a favor (al menos el entregado para segunda discusión) con mucho del articulado presente en la Ley Orgánica de la Educación; reduciendo en parte a los mitos que la gente de la oposición riega como siguiendo el guión de desinformación que alguien les impone (como para no discutir las verdades de fondo del asunto); puedo asegurar que no existe adoctrinamiento, no hay pérdida de patria potestad o de autonomía universitaria; claro está, una cosa es lo que la comisión entrega y otra lo que se discute.

El asunto de la “forma”

En primera discusión se habia aprobado un Proyecto de Ley que contenía la bicoca de 127 artículos, la comisión (sin discusión alguna) los ha reducido y “compactado” a 56 artículos y aun cuando dije, estoy en favor de la redacción de muchos de ellos, considero que si algo fue aprobado en primera discusión, esa “reducción al absurdo” de 56 artículos y pasar todo el “Como” de la Ley a reglamentos y leyes especiales posteriores, debió tambien ser realizada via una discusión en pleno de la Asamblea Nacional, ¿para qué tenemos diputados en Asamblea si las comisiones hacen todo el trabajo?, ¿Para qué tenemos Asamblea si son tan inútiles que hay que estar haciendo habilitantes?, entonces vamos a crear un gobierno de comisionados como el Suizo y dejemonos de pendejadas y disolvamos la Asamblea YA!.

La aprobación obligada

Viendo la “discusión” en la asamblea, me indignó ver como el vicepresidente de la Asamblea Nacional indica “Favor, a los que estén de acuerdo, favor indicarlo con la señal de costumbre” y está tan “automatizado” el discurso; que en un paneo de la cámara de ANTV; veiamos a Iris Varela hablando con la presidenta de la comisión de educación, de espaldas al podio, a Calixto Ortega y otros diputados en una ruedita echando cuentos (solo faltaban las birras y me imagino que están ahí pero las ocultan de las cámaras) y un público ajeno alrededor de Cristobal Jimenez (tal vez cantando “Fiesta en Elorza”); lo cierto del caso es que NADIE levantó la mano (de los que estaban en el paneo de Cámara de ANTV) y aun así el Vicepresidente dijo automáticamente “APROBADO”; ya con el solo hecho de saber que no se cuentan los votos es que no existe voto conciencia en la AN y todo es por ordenes directas de la línea partidista; todo viso de imparcialidad de la Asamblea Nacional queda anulado con solamente esa imagen.-

Un Derecho fundamental normado

Aun cuando insisto que “a pesar de los intentos de grupos radicales” de querer agregar cosas como la palabra “Socialista” (solicitado por la bancada de PCV) o cosas como “enseñanza de valores y los mandamientos” (y aun cuando el diputado dijo “no mentir” que no es un mandamiento, esto es cosa de la enseñanza moral y que escapa de las actividades educativas de un estado Laico) con lo cual aun la Ley se ha escapado de tener cosas “fuera de lo común” o violatorias a normas internacionales o de su mismo precepto de independencia, estado laico y libertad de pensamiento; insisto que esto (El derecho a la educación) es un Derecho Fundamental CONSTITUCIONAL que desea ser normado por la Ley; no estamos en la cuarta república, que por muy hermosas intenciones que tuviera el Profesor Pietro Figueroa al redactar la ley, esta fue aprobada en el Congreso de la República sin consultar con NADIE; ahora, los derechos fundamentales y las normas de los mismos en leyes orgánicas DEBEN pasar por un referendo aprobatorio; la AN no debería “esperar” a que la oposición organice un referendo ya que estarían asumiendo un “poder divino” de indicar que tienen el derecho de normar sobre derechos consagrados.

Pero como la AN no ha convocado a referendo aprobatorio (lo cual debió hacer); considero justo para la Oposición organizar un referendo abrogatorio de la misma para así se comiencen a mover los mecanismos de la democracia participativa y protagónica que tanto pregonan los revolucionarios, pero que tan poco lo profesan.

Hay que mover esos motores de la democracia participativa, que por andar a “maxima revolución” les cayó como desgaste y ya patinan.

… a veces siento que esos motores se están saltando dientes …

… Y más de lo mismo

Con las tecnologías actuales, ¿es tán dificil convocar a firmas para algo?; o sea, la oposición se “jacta” de haber recogido 9000 millones de Bs. para el pillo ese de Zuloaga (pa pagarle su “multita” que bien merecida se la tenía el pillo ese, la gente muy bolsa dió de su plata para pagarle sus multas, deberían pagarle el estacionamiento también) y no pueden convocar a un referendo aprobatorio o abrogatorio de la ley?, por dios!, solo necesitan 100 mil firmas para convocarlo!, no y que SUMATE es un ente extremadamente eficiente en ese aspecto?, me parece ridículo que todo se centre en “acciones de calle, violencia, vamos a marchar, 350 activo, patada y cunfu!” y una sandada de ridiculeces que demuestran lo POCO que saben de democracia los venezolanos; llevo SEMANAS indicando y orientando esa vía; ahora que la ley está por ser aprobada en la AN, algunos “por allá” andan indicando que la salida es un referendo abrogatorio, pero que “no abandonarán las calles”; ¿qué carajo ganan con andar en la calle?, ¿un tiro o una pedrada con la violencia desatada que tenemos ahora?; si la via es un referendo, convoquen a llenado de planillas en las plazas, en los parques y por favor; Monseñor Urosa Sabino, pida a la gente que vaya a llenar la bendita planilla de solicitud de referendo y que vaya a votar democráticamente y no redacte un documento leido en MISA DE DOMINGO en todo el país llamando a desconocimiento de la ley y a repudiar a este gobierno “Totalitario” que ese discurso suyo está lejos de ser “democrático”.

Conclusiones

La gente le gusta llevar palos, que los castiguen (aunque suene erótica la cosa); existen vias democráticas expéditas y muy fáciles de lograr para obtener los resultados deseados; además existen formas de interpretar las cosas para que la gente las entienda; pero no, para la oposición es mucho más fácil inventarse artículos donde no los hay para causar zozobra y llamar a violencia y a salir a protestar en las calles, los chavistas siguen con su mariquera de cualquier marcha reprimirla muy a lo Carlos Andrés Perez o Rómulo Betancourt y hasta los momentos NADIE ha ejercido las vías democráticas que tanto exigue el país de parte y parte.

A veces; las cosas se ven tan mal que le doy la razón a mi abuela materna que decía que solo individuos fuertes y a punta de plomo y sangre como Franco o Perez Jimenez (por muy odiados que sean) ponen el rumbo de un país.

Despues de estos que vengan los demócratas y la caguen por 50 años más.

Sagrada estampita de Obama Socialista, guianos por el camino correcto! …

Una idea alrededor del Proyecto de Ley de Educación (I)

Estoy leyendo y creando un análisis del Proyecto de Ley de Educación y me he encontrado con innumerable cantidad de sorpresas; una de ellas (como siempre) es que “NADIE SE LA HA LEIDO” (y perdón por el grito, pero hay que regañar conciencias flojas de vez en cuando) y otra un tanto alejada de mi post anterior; que es la falta de veracidad en muchas noticias y opiniones; por ahora tengo varias preguntas que hacer acerca de los intereses encontrados alrededor de esta ley; pero primero; a lo hecho.

La oposición ¿Democrática?

Me parece un abuso que se usen todos los medios de comunicación (e incluso las misas católicas) para “desvirtuar” la ley, excepto obviamente los caminos democráticos establecidos en una constitución que “tanto aman”; un ejemplo claro de este hecho es que el Proyecto de Ley ORGANICA de Educación es una ley fundamental que regula un derecho normado en la constitución; como toda ley Orgánica, si la población lo desea, puede convocar a un referendo aprobatorio de la misma e incluso si esta fuera aprobada por la AN y el pueblo no la desea, puede convocar a un referendo abrogatorio de la Ley, de ser el caso; bueno, en vez de darle de comer a la gente de SUMATE y su combo y convocar a firmazos públicos para un posible referendo (aprobatorio o abrogatorio); no, es más fácil para el Cardenal Urosa Sabino hacer política y redactar un llamado “en contra a la Ley de Educación” para ser leído en todas las misas a nivel nacional el proximo domingo, convirtiendo un acto clerical y de consagración de la fé de cristo en un vulgar acto político.

Y es que Cristo no debería estar metiendose en política …

Autonomía Universitaria

una de mis preguntas va dirigida a el secretario de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Amalio Belmonte que afirmó ante cámaras de Globovisión que la ley “violaba” la autonomía universitaria, pero según leo y vuelvo a leer (ya la he leído 3 veces incluyendo las modificaciones ingresadas en Asamblea Nacional) no encuentro EN LO ABSOLUTO algo que viole la autonomía universitaria salvo la creación de los grupos de “Contraloría” conformados y elegidos por todas y cada una de las partes que conforman la Universidad en una forma “unitaria” (y no ese sistema de votos 80 votos de estudiantes hacen un voto de profesor, de algunas universidades) y que incluso personas con 30 años de trabajo en una universidad (como mi mamá) están de acuerdo en este acto contralor; bajo sus propias palabras “para que por fin las universidades rindan cuenta de lo que gastan!, el dinero de mi retroactivo llegó el 30 de enero y el Rector como no habia dinero, lo puso en plazo fijo y nos lo entregarán en Octubre, si es que lo suelta”; el uso indiscriminado de recursos sin dolientes es algo que con esta Ley se terminaría en las Universidades y me imagino es algo que les duele.

Recuerdo cuando hubo el corte de recursos a las universidades, se hicieron llamados públicos a revisar el gasto de las universidades y tengo un amigo extremadamente opositor (recalcitrante, fundamentalista y escuálido, usando términos de una amiga chavista) que admitió que vieron en su universidad gastos tan suntuosos como frutas tropicales y cestas de frutas y flores para las oficinas de los profesores, renovación de pintura y arreglos cada 6 meses entre otras perlas; que no querían que fueran “eliminadas del gasto” pero si querian rebajar el sueldo a los docentes contratados y poner a los estudiantes a hacer vendimias porque “Chávez nos redujo el presupuesto”.

El PSUV tomará las aulas

Quisiera por ejemplo que alguien leyera “EN VOZ ALTA” el artículo 12 (modificación final aprobada en Asamblea):

Artículo 12: Ninguna persona podrá realizar actividades de proselitismo ni de propaganda político – partidista en las instituciones y centros educativos oficiales y privados y en los entes públicos de la administración educativa, por cualquier medio: oral, impreso, eléctrico, radiofónico, informativo, telemático, audiovisual u otros. Igualmente, se prohíbe la propaganda de doctrinas contrarias a la soberanía y a los principios democráticos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En acato al principio de autonomía, la presente disposición no aplica para las instituciones de educación superior.

Imaginen el hecho que la propaganda política (de cualquier especie, incluyendo la del PSUV) debe ser eliminada de TODA entidad (sea pública o privada) y se hizo una excepción para que las universidades (debido a su autonomía) pudieran realizar actividades políticas de cualquier índole dentro de sus recintos.

¿Donde está la violación a la soberanía?

En otra parte de la entrevista este profesor de la UCV afirma:

“Las políticas de admisión corresponden al Gobierno. Se otorga al Gobierno la función de formación de los docentes venezolanos. Se intentra crear un organismo distinto para que la administración de la universidad quede en manos de entes externos”, añadió.”

El ingreso y las políticas de ingreso siempre ha sido “injerencia” del estado (a través del CNU) desde antes que Chávez imaginara entrar en la política; sin embargo; el artículo 32 (que consagra la autonomía Universitaria) en su sección 2 le atribuye a las universidades:

2. Planificar, crear, organizar y realizar los programas de formación, creación intelectual e interacción con las comunidades, en atención a las áreas estratégicas de acuerdo al Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación, las potencialidades existentes en el país, a las necesidades prioritarias, al logro de la soberanía científica y tecnológica y al pleno desarrollo de los seres humanos.

Y luego transfiere A LA LEY de educación superior (y no al estado) lo siguiente:

Artículo 33. La educación universitaria estará regida por leyes especiales y otros instrumentos normativos en los cuales se determinará la forma en la cual este subsistema se integra y articula, así como todo lo relativo a:

2. El ingreso de estudiantes al sistema, mediante un régimen que garantice la equidad en el ingreso, la permanencia y prosecución de los estudiantes, a lo largo de los trayectos académicos …

¿Alguien me puede decir donde dice “El estado se reserva el derecho del ingreso de estudiantes”?, en qué parte (además de indicar que una ley “aun no redactada” se reserva la normativa con respecto a ingreso de estudiantes) el Estado se hace el “pleno garante de ese derecho”?, que lo indique con artículo y pondré una actualización en mi blog.

Libertad de Cátedra

El PLOE indica en su artículo 34 sobre la libertad de cátedra, que algunos periódicos (no toca sino llamarlos amarillistas) han indicado que se la ha reservado el estado:

Artículo 34. El ejercicio de la formación, creación intelectual e interacción con las comunidades, y toda otra actividad relacionada con el saber en el Subsistema de Educación Universitaria, se realizarán bajo el principio de la libertad académica, entendida ésta como el derecho inalienable a crear, exponer o aplicar enfoques metodológicos y perspectivas teóricas, conforme a los principios establecidos en la Constitución y en la ley.”

Por ende las universidades son libres de llevar sus actividades de formación y creación intelectual para donde la quieran llevar, siempre y cuando esten bajo principios establecidos en la constitución y la Ley.

Sobre la Alienación

En algún artículo leí sobre la LOE de esta manera:

“Expresó la informante que hablar dentro de la LOE de una Educación “abierta a todas las corrientes del pensamiento” no se ajusta a lo que señala el texto Constitucional respecto a la Educación “como servicio público, que está fundamentado en el respeto a todas las corrientes de pensamiento…para el ejercicio pleno de la personalidad en una sociedad democrática…””

Emmm, Abierta no es igual a respeto?, que alguien me explique por qué “Abierta a todas las corrientes de pensamiento” no es igual a “en el respeto de todas las corrientes de pensamiento” como aparece consagrada la educación en la constitución.

Se ha dicho sobre la capacidad de la ley para iniciar la “Alienación” y formación doctrinaria de los jovenes; sin embargo, luego de mucho leer solo llegué a esto:

Artículo 17: La educación regulada por esta Ley se fundamenta en el Ideario Bolivariano, en el Ideario Robinsoniano, en el humanismo social para la formación del nuevo republicano y nueva republicana, y es abierta a todas las corrientes del pensamiento.

¿es ESO alienación?, eso de crear un nuevo republicano es adoctrinamiento?, si es así, fijense en el epiteto de la frase “y es abierta a todas las corrientes de pensamiento” o sea que si deseo enseñarles a leer a mis hijos leyendoles obras de Kafka o los enseño a vivir en comunas anarquistas leyendo a Proudhon, Bakunin o a Kropotkin; estara bien!, porque la ley me sigue permitiendo que la educación regulada sea influenciada por TODAS las corrientes de pensamiento y no un único modelo a seguir, como pretenden decir algunos “estudiosos” de la Ley.

Con mis hijos no te metas!

Salvo la obligatoria enseñanza de la geografía e Historia de Venezuela (viva!), el ideario Bolivariano y el uso del sistema Robinsoniano de enseñanza (NPI, yo aprendí con el de Margarita Sanchez); quisiera saber donde está la pérdida de la patria Potestad de los padres sobre los hijos y veo como bloggers incluso “SE INVENTAN” artículos (sacados de la Ley de Educacion Cubana y no del PLOE en discusión) para asustar a la población, ¿Campaña mediática?, ¿Unos burros que nunca se leyeron la ley y creen todo los que le dicen?, por honor me iré por la última ya que acá la gente cree cualquier cosa.

Como primera nota curiosa, la palabra “potestad” no se encuentra en ninguno de los 56 artículos aprobados.

Como segunda nota curiosa; una vez me tocó denominar una amplia red de servidores y luego de una discusión con la gerencia, usamos nombres de estados para los servidores y nombres de ciudades y poblaciones para las máquinas virtuales, horrorizados y con un gran estupor quedamos cuando nos enteramos que la mayoría no se sabía la división político-territorial venezolana y no conocía que Trujillo era la capital del estado Trujillo (uno me juró que era Valera) o que Irapa es una población de Sucre (solo los que vienen de allá saben donde queda! xD).

Conclusiones

En mi primer análisis no voy a seguir rondando entre artículos; solo opino personalmente como opositor “verdaderamente” crìtico del gobierno, que no se puede hacer polìtica decente cuando todo el mundo grita cosas como “Con mis hijos no te metas!” cuando en absolutamente ningún lado se ha hablado de circulos juveniles de pioneritos bolivarianos ni de pérdida de patria potestad ni de pérdida de la autonomía universitaria; incluso el estado se declara Laico (como debe ser) y que la educación religiosa sea “extra-curricular y acorde a los valores de familia” que eso de obligar a mis hijos a ser católicos no va conmigo (porque si con una educación liberal y abierta mis hijos deciden ser pastafaristas, pues que sea de provecho para su fé) ya que la libertad de culto no es “libertad para elegir a que iglesia católica iré” sino la verdadera libertad de credo, no la que Urosa Sabino pudiera defender.

Quisiera que la gente en sus comentarios enviara críticas a los artículos para así mejorar esta crítica a la PLOE y realmente “opinar serio” y no esa cantidad de bobadas que uno se consigue como “opiniones serias” en Internet.

Mientras, me iré preparando para enseñarles a mis hijos sobre la Tetera de Russell, el Dragon escupe fuego que no quema de Carl Sagan, el Unicornio Rosa Invisible y como no, de nuestro grande y amado espaguetti con albondigas volador del Pastafarismo.

Todo sea por la libertad de la enseñanza en la educación …

Mi opinión “muy personal” sobre la re-elección

Este artículo nace de unos comentarios a un escrito que Francisco Palm ha emitido en sus notas; las opiniones aquí expresadas mezclan muchisimo mi opinión libre y muy personal con la realidad del país y el entendimiento de las personas; lo aclaro para no verme insultado de lado y lado como muchas veces pasa en escritos polémicos como estos (solo basta con pasarse un ratito por los comentarios de “Noticias 24” para saber a lo que me refiero, ¡Vade Retro! a todos los que vengan a insultar).

Mi opinión personal

Personalmente; fuera del contexto ideológico y político venezolano, opino que las personas no deberían ser electas una y otra vez; considero que se debería formar nuevas personalidades para al menos refrescar un poco el ambiente político; aunque por otra parte la tan nombrada Democracia Griega (la oí nombrar en algún discurso de la oposición) tenía elecciones ANUALES (para los que se quejan de la cantidad de elecciones) y el gran Pericles gobernó (siempre electo por la Ekklesia o asamblea democrática griega) durante 16 años si mal no recuerdo.

Uno de los puntos más importantes (en mi caso) en contra de los procesos re-eleccionarios es que si tengo un buen programa de gobierno (como una aplicación de computadora bien hecha) bien fácil, bien documentado, fácil de llevar y con muchos seguidores; asumo que debería ser fácil que otra persona lo llevara por buen término mientras me tomo mi tiempo para educarme y mejorar mis ideas (lo sé como informático, algo que fue mi idea hace 2 años, ya no me gusta tanto después de aplicada e implementada y solo lo descubro cuando ya estoy fuera del proyecto).

El punto a favor de la re-elección es sin duda, la continuidad del gobierno, es motivo importante que; a menos que el cambio de tendencia sea absolutamente radical, los gobiernos de turno aunque sean de partidos políticos distintos mantengan la obra de gobierno (ejemplo; en 40 años de “democracia bi-partidista” en Venezuela solo hubo cambio de gobiernos, ninguna obra o plan fue continuado por sus sucesores); lo cual obviamente favorece a la permanencia de una misma persona en el poder.

No obstante; la permanencia trae consigo una serie de problemas (que no es por cierto ninguno de los esgrimidos por la oposición venezolana) como son el rechazo a los cambios que fomenta en la gente y la excesiva dependencia hacia una sola figura política sin sustituto conocido; lo que nos demuestra una gran inmadurez política del venezolano.

Inmaduros, muy inmaduros

Un ejemplo de nuestra inmadurez política viene de las quejas hacia la “gran cantidad de veces que tenemos que ir a votar” ; opuestamente, la admiración a la democracia Suiza deviene en gran medida del poder de decisión que la democracia participativa y directa le da a la población; leamos un extracto de la Wikipedia sobre Suiza:

“Cualquier ciudadano puede oponerse a una ley que haya sido aprobada por el parlamento. Si es capaz de recoger 50.000 firmas contra dicha ley en 100 días, se ha de convocar un referendo a nivel nacional en el que los votantes deciden por mayoría simple si aceptan o rechazan la ley.
Además, cualquier ciudadano puede solicitar que se adopte una decisión sobre una enmienda que quiera hacer a la constitución. Para que tal enmienda prospere, tiene que recoger 100.000 firmas en 18 meses.”

El promedio de elecciones en la nación Suiza es de aproximadamente un referendo cada 20 días; lo cual es mucho más del período de “¿meses?” al que se nos trata de acostumbrar, ¿es tan malo para el ciudadano común convertirse en un ciudadano de una democracia directa y participativa?; la gente no quiere ir a votar y es momento de que aprenda a hacerlo (y no se quede en su casa bebiendo cerveza aun cuando el dia de elecciones es día de ley seca).

Lo más irónico de esta situación es como aquella situación del apostador que va perdiendo y luego tiene una racha de suerte; hace menos de un año nos decian por TV que no deberíamos ir a votar; ya que el CNE era un organo vendido y sumamente corrupto, se han ganado un par de elecciones y ahora la “unica forma de salvar la democracia” es ir a votar masivamente, que todos confien en el árbitro, etc, etc …

¿Acaso solo es democracia cuando me favorece? …

Como es en otros países?

La permanencia en el poder por mucho tiempo de una sola persona tiende a demostrar que la “idea política” no ha fraguado lo suficiente como para formar nuevas personas ávidas de ser las sucesoras (como dice mi mamá; “falta muy poco para que Raul Castro le venda Cuba a los franceses o a los Españoles”); o simplemente se necesita un grupo mayor de personas que puedan “en parte”; reemplazar al gobernante para darle continuidad a la obra de gobierno (que a la final es la única preocupación que surge de la posibilidad de re-elección); no obstante, esa es una opinión muy personal acerca del movimiento reeleccionario en general; sin embargo las democracias de izquierda (y de derecha) más progresistas poseen una gran tendencia a la reelección por varios períodos y tenemos casos como Francois Mitterrand que duró 14 años, o Jacques Chirac que duró 12 (y que yo sepa nadie se queja de la “reelección indefinida en Francia”); una lista de países en donde se incluye a Alemania, Israel o la tan amada Italia poseen este tipo de re-elección; el gran Silvio Berlusconi de la “Forza Italia” ha estado en el gobierno (Como primer ministro electo por la asamblea) desde 1995.

Sin embargo, el mejor ejemplo lo podemos obtener de “la gran democracia de cantones” de Suiza, donde entre otros ejemplos; podemos ver al Politico del Partido Radical Democrático Pascal Couchepin; fue alcalde de su ciudad (Martigny) por 14 años; además fue electo para el Consejo Federal (El grupo de los consejeros federales; La “presidencia” Suiza) cargo que ha mantenido por 12 años (y si es reelecto lo mantendrá por 16); y esto no es algo “poco común”; Adolf Ogi fue consejero federal por 16 años al igual que Kaspar Villiger y el actual consejero Moritz Leuenberger lleva 14 años en el cargo; de hecho, es tan “poco común” que no sean reelectos para el Consejo Federal Suizo que solamente 4 miembros en toda su historia (desde 1800) no han sido reelectos; ¿razón de la permanencia?, hicieron bien su trabajo, ¿por qué no re-elegirlos en el cargo?; sin embargo, nadie habla mal de las democracias Europeas, no les conviene …

Ni un paso atrás?

Y el otro punto de terror fundamental acá radica en obviamente el discurso político; si para la oposición lo más importante es renombrar el pais a su forma original, la bandera, el escudo, parar el caballito y cerrar las misiones; pues no veo con buenos ojos que alguno de ellos gane (creanme; lo he vivido en carne propia, escuchar en discursos la importancia de “rescatar a Venezuela”).
Yo no quiero tener un gobierno que su principal preocupación sea devolvernos al 1997 …
la pregunta a hacer sería ¿y ustedes? …

Hay más bajo el sol que solo espejos

Tener un sistema democrático que permita la reelección (como en otros países a los que llamamos “desarrollados”) versus la permanencia en el poder de la misma persona; versus la autoridad sobre un movimiento político y la continuidad de un proceso te hacen diverger y bailar entre una opción u otra; es obvio que si estuvieramos decidiendo entre un Consejero de Zurich o uno de Basilea o Berna es una cosa; acá estaríamos decidiendo en la continuidad o nó de un modelo ideológico y democrático que obviamente en muchas cosas no es de mi agrado (tengo algunas tendencias e ideas más radicales de lo que se debería hacer o no con Venezuela) pero es lo más cercano a un “socialismo” de lo que podría estar un Gobierno como el de Cesar Pérez Vivas del Táchira (que se proclama “Social-demócrata cristiano”) pero que aprovecha medidas “administrativas” para ver cerrados los infocentros de la región y así descartar personal (muy cristiana la medida) o la consigna “todo lo que vea rojo va pa’ fuera” de algunos candidatos de oposición en las pasadas elecciones, ¿dónde quedó el llamado a la conciliación? …

Pues si leemos lo que mucha gente (sin oficio por la cantidad de comentarios que emiten) opina de los chavistas en foros de noticias como “Noticias24”, nos damos cuenta que acá nunca existirá reconciliación; pero bueno, esa es harina de otro costal.

Aun cuando siempre lo he dicho, no soy Chavista; soy de izquierda, como persona de la izquierda libertaria opino que la subsistencia de los sistemas es más importante que la permanencia de los individuos (un individuo puede morir atragantado con una uva y perdemos la continuidad del sistema) y que los sistemas deben fomentar la existencia de personas que los continuen independientemente de quien los haya generado; por otra parte Venezuela es tan de tercer mundo que en 10 años no ha existido nadie (salvo contadas excepciones como el Dr. Alí Rodriguez Araque o el Lic. Vielma Mora) que pueda darle continuidad a esto y mucho peor; aun existe gente que no entiende la importancia de la democracia participativa, votar y refrendar todo, de ser más concientes como políticos del día a día, que las libertades del colectivo son más importantes que las individuales y si; que la subsistencia de un modelo político es muchísimo más importante que la subsistencia de un partido y de su candidato fundador y precursor.

Como muchos no entienden esas cosas aún; estamos necesitados de aprender …

Nos falta mucho para aprender como ciudadanos, pero seamos optimistas!, otros paises lo aprendieron a punta de guerras interminables! (La democracia Suiza es prueba de ello), nosotros lo aprendemos de a poco; muy de a poco …

¿Será útil y necesario darle continuidad al proceso?, ¿habrá algún líder de izquierda reformista que pueda hacerle frente a Hugo Chávez sin tener que salir en Globovision?, ¿La gente votaría por Henry Falcón a presidente?, ¿Encontraremos el equilibrio entre democracia participativa directa y la actual representativa en un futuro cercano?. ¿Seguiremos siendo bebedores de cerveza los domingos de elecciones? …

Les dejo a ustedes las respuestas …

A %d blogueros les gusta esto: