¿Y la ley de energía nuclear?

Hay gente que ha tomado las intenciones del Presidente de firmar convenios para el uso de Energía Nuclear de muy distintas maneras, solo quería plasmar mi opinión al respecto.

El Artículo 129 de la Constitución

Hay quienes dicen que el artículo 129 prohíbe expresamente el uso de energía nuclear, no, lo que prohíbe es el armamento nuclear, no el uso de energía nuclear con fines pacíficos, aunque claro está, y doy fé de mi humilde desconocimiento y pudiera equivocarme, este artículo y otros crean un marco legal que aún no está constituido … Ya he escrito antes acerca de los peligros del uso de la Energía Nuclear y las altas cargas de responsabilidad que requiere quien se encargue de ello.

El marco legal del uso de energía nuclear con fines pacíficos

Me parece interesante el hecho que Venezuela entre en el mundo de la energía nuclear con fines pacíficos, pero esto tiene algunas partes negativas (y todas de origen técnico, no me pondré a especular si se harán bombas con eso):

  • Casi ningún país con energía nuclear importa su combustible, termina siendo un costo extremadamente alto la importación de Uranio enriquecido, así como la infraestructura de traslado desde los puntos de puerto hasta la propia planta nuclear; importar Uranio desde Rusia para una única planta de apenas 500 MW es como mucha infraestructura para tan poco.
  • La infraestructura de centrifugado de Uranio (de Venezuela querer implantar una) entraría en la mira de los países evaluados por la OIEA al igual que Irán o Libia y nos traería bastantes problemas (Y Rusia no nos ofrecerá el conocimiento técnico implicado, nos toca preguntar en la esquina).
  • El impacto ambiental de los desechos tóxicos (plutonio, Americio, Estroncio y radio) generados durante la fisión nuclear es algo del cual no contamos con la infraestructura y no aparece nominada en el acuerdo (y no tenemos el marco legal para el mismo).
  • Rusia *propone* reactores para la explotación del Torio, este tipo de reactores, sobre todo los reactores sub-críticos, no son el *fuerte* de Rusia (de hecho, no poseen ninguno!, salvo el único reactor “de investigación” de Torio del instituto Kurchatov) y *creo* que Venezuela terminará pagando por una investigación de muchos años que beneficiará más a otros países (preferentemente los filtradores de Torio-232 como India, Estados Unidos y Canadá) que a nosotros.
  • No existe en el convenio planes de “transmutación” de los residuos nucleares, por lo que no sabemos como “evadiremos” la responsabilidad establecida en el decreto 129 de “conservar el equilibrio ecológico” y no contaminar con residuos nucleares nuestro suelo (enterrarlos, como se hace en Rusia, no es una opción acá).

Uno de los puntos que plantea el artículo 129 de la Constitución, es el acceso a la tecnología y la transferencia tecnológica entre iguales, además de mantener el equilibrio ecológico de acuerdo a pautas establecidas, lo cual, a mi parecer conlleva a una serie de acciones que aún no se han tomado en el marco de la legislación vigente:

  • Una ley que controle el uso de la energía nuclear en Venezuela
  • Un marco de transferencia tecnológica y la creación de núcleos de investigación universitarios
  • La creación de centros de investigación paralelos a las áreas desarrolladas por el convenio; léase:
    • Desarrollo de una industria de uso de isótopos en el área médica e industrial
    • Aceleradores de partículas y otras áreas de investigación para la creación de reactores sub-críticos (para tratamiento de residuos y el conocido “uso del Torio” nombrado en el convenio).
  • Creación de institutos de educación superior, como aparecen nombrados en el decreto, para la preparación del personal capacitado, acorde a las transferencias tecnológicas aseguradas en el Articulo 129 de nuestra Constitución.

El presente convenio es nulo mientras no se cumplan todas las pautas tanto técnicas como legislativas acá dispuestas, es decir, no se puede actuar “sobre la marcha” y ponerse a construir un reactor nuclear si el marco legislativo, educativo y técnico de este lado del charco aún ni se ha discutido. Es decir, el reactor no podrá fisionar ni un núcleo de Uranio-235 (O Torio-232 si de acá a allá alguien descubre como hacerlo eficientemente) hasta que no se sepa:

  • Qué se hará con los desechos, sobre todo el plutonio y el americio (con nuestra constitución vigente, enterrarlos no es una opción).
  • Cómo y cúales universidades participarán en el convenio de transferencia tecnológica
  • Que la Asamblea Nacional haya creado todo el marco legislativo para develar las interrogantes planteadas por nuestra constitución y leyes orgánicas marco.

Y esta queja mía no es algo nuevo, ya el 4 de mayo de 2009, en la gaceta oficial 39170 Venezuela y Rusia habían plasmado sus intenciones iniciales de cooperación nuclear y se adjuntan integramente al presente convenio firmado por Chávez y Medvedev; por lo que ha pasado más de un año desde el primer marco de cooperación y ninguna de las interrogantes establecidas ha sido develada por la actual Asamblea Nacional. Y esto es claro y tajante, uniéndome a la exhortación del presidente Medvedev de “Venezuela debe contar con todo el espectro de opciones energéticas”, recuerdo entonces el convenio marco de energía Eólica entre Venezuela y Portugal, de las cuales las torres eólicas “brillan por su ausencia” luego de 6 años de firmado; no es posible que siempre haya tiempo en la Asamblea Nacional para discutir todo el día por “comunicado repudiando el sabor de las empanadas de cazón que sirvieron hoy en el cafetín” pero hayan pasado 6 años y nunca se haya refrendado el convenio de energía eólica y ya haya pasado más de un año y no exista siquiera un borrador de la Ley sobre uso de Energía Nuclear sostenible y con fines pacíficos.

Las preocupaciones ambientables y el Ecosocialismo

En Aporrea hay algunos que se han hecho eco de la corriente del ecosocialismo, un socialismo que no solamente sirva para salvar al proletariado sino al planeta entero, la explotación de energía nuclear trae tantos contaminantes y riesgos ecológicos como beneficios y como dice el comentario, es menester que países en “problemas energéticos” como Francia o España tomen esos riesgos, ¿pero nosotros?, no veo que sea muy “socialista” la actitud Soviética de principios de los 60 de explotar “al máximo” los recursos del planeta para satisfacer las demandas del proletariado; les recuerdo lo que le pasó al más grande lago de agua dulce del Mundo, El Mar de Aral:

 

Mar de Aral

 

El Mar de Aral simplemente ha desaparecido porque fué más importante para el régimen soviético explotar los recursos naturales que el bienestar del planeta, ¿no les recuerda eso la decisión de explotar los valles fluviales del Apure para sembrar Arroz, aunque no sean tierras aptas para el cultivo?; dicho de otra manera, aún hay formas limpias de obtener la energía necesaria para satisfacer la demanda; un solo nodo de energía eólica puede producir una quinta parte de lo que producirá la planta de energía nuclear rusa, a una cuarta parte del coste y en *casi cero* los riesgos ambientales. ¿Estamos seguros de querer tomar ese camino? Con el nivel de radiación Solar, la ausencia de plantas de energía solar en plena Caracas es algo que me entristece y me intriga de igual manera … ¿A quién beneficia nuestro letargo en investigaciones energéticas? …

Conclusiones

Yo aún no me preocupo, nuestra burocracia es tan mastodóntica e inútil, que no veo que este programa avance más allá que el programa de energía eólica …

Venezuela es un país sin tradición en este tipo de energías y sin ninguna extensión de investigación universitaria en estas áreas, el marco del convenio es propicio para comenzar a movilizar a los factores al respecto, pero no veo aún mucho movimiento (y ni se les ocurra abrir una carrera de extensión en la UNEFA, que no tiene plata ni para pagar la papelería de control de Estudios).

También veo con preocupación como  y gracias al convenio Venezuela terminará pagando investigaciones que ni siquiera otros países del primer mundo con más tradición en esto han pagado (ejemplo: reactores sub-críticos estables y el uso del Torio-232), como siempre Venezuela va dando dinero a todos lados para que los demás se beneficien y no veo que mucha gente venga a darle beneficios a Venezuela sin querer algo a cambio …

Venezuela ya se parece tanto a mí … xD

No pretendo satanizar el convenio de energía nuclear firmado con Rusia, pero es que los venezolanos a veces somos tan irresponsables, que es un peligro inmenso que nos dejen un *juguete* de tales magnitudes en nuestro propio suelo … ¿Alguien recuerda por cierto, los 300 mil kilómetros cuadrados de territorio virtualmente muerto que tiene Bielorrusia debido a Pryat-Chernobyl? (eso es *casí* un tercio de la superficie de Venezuela literalmente muerto bajo los efectos del Americio, el Plutonio y el Estroncio Radioactivo) …

Les dejo esta foto de recuerdo para que vayan asumiendo sus responsabilidades …

 

En el reino de Plutón

 

Acerca de phenobarbital

http://about.me/phenobarbital

Publicado el 19 octubre 2010 en contraloría social, Cultura Libre, Política. Añade a favoritos el enlace permanente. 9 comentarios.

  1. Espera, si el Mar de Aral fue sobrexplotado por los sovieticos, por que en la foto de septiembre de 1989 se ve bien? Ya en 1989 cayo el muro y la perestroika estaba dando los últimos remates al régimen sovietico. Parece ser que en este caso lo sufrido por ese lago no es consecuencia de las acciones sovieticas.

    • Carlos, En la foto de 1989 no es ni la cuarta parte de lo que era hace 50 años, en la foto de 1989 ya se nota su reducción en más del 40%, todo empezó en 1960, con los grandes mega-proyectos de producción de arroz y algodón en valles de Kazastán y Uzbekistan que desviaron con diques y presas toda el agua que alimentaba en Mar de Aral.
      Puedes ver una animación en Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Aralsee.gif y una foto de la reducción de su espacio (ya en más del 30%) en 1985: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Aral_sea_1985_from_STS.jpg
      Desastres ecológicos hechos por el capitalismo sobran los números (la fumigación con agente naranja en vietnam, el derrame petrolero del golfo de méxico), pero el comunismo soviético en su afán desmedido de producir recursos muy por encima del cuidado del planeta también es famoso.

      Lee un poco de historia antes de hacer un comentario, ¿te parece?.

  2. Alexander Faria

    Muy bien dicho Jesus, esas mismas interrogantes (bueno no todas) me habia preguntado, sobre todo lo de los desechos nucleares y la energia eolica.
    Teniendo en Falcon un punto estrategico para el desarrollo de la energia eolica, se ponen a inventar un acuerdo para traer energia nuclear .. Dios mio!! El solo pensarlo me trae recuerdos de la planta nuclear del sr Burns y unos cuantos cientos de Homeros laborando en sus instalaciones..
    Espero que este convenio se quede como la gran mayoria de lo que se han firmado.. en puro papel

    • La inversión millonaria que se requiere para el cumplimiento del convenio, las indemnizaciones, el traslado de personal y equipo ruso, hacen que también dé tristeza si acaso llegara a quedarse en el papel …

  3. Algunos puntos del acuerdo fueron aclarados en la cadena del lunes:
    Primero un reactor pequeño, de unos 30MW para fines científico/académico.
    Luego (propuesta original) dos reactores de 1200MW (desconozco si se instalarán en la misma ubicación).
    Rusia provee el combustible, y se lleva los desechos (así como lo lees).
    Reactores de Uranio (la cadena del Torio es muy interesante, pero solo la India tiene varios en operación).
    La planta debería estar lista para el año 2030…

    Para armas nucleares se necesita enriquecimiento de Uranio a 90%+, Iran tiene un reactor viejo que usa combustible enriquecido a 20% (alimenta Teheran), y otros modernos que solo necesitan a 6%. La cadena del torio no necesita uranio “enriquecido”.

    Chernobyl está en Ucrania, el lado Bieloruso es mucho menor. No está exactamente muerto, con la ausencia del hombre la vida salvaje ha proliferado tremendamente, aunque con muchas mutaciones y ciclos de vida reducidos, se convirtió en una especie de parque nacional a la fuerza. Las fotos de Prypiat son mucho mas escalofriantes, en el foro de aporrea tratamos bastante el tema. Pero probablemente ya nadie fabrique reactores con un diseño tan inseguro, será un tremendo desperdicio (sellado) si se funde por accidente o negligencia (caso Chernobyl).

    Y si, el Presidente ordenó que se abran las carreras correspondientes, no te extrañe que aparezca el postgrado en la Unefa… No tenemos tradición, pero Perez Jimenez instaló el primer reactor de latinoamerica para fines científico/académicos allá en 1956, terminado en 1960 (IVIC), que todavía opera solo para fines de irradiación gama para esterilización, etc.

    • Gracias por el comentario, acá los mios …
      Si, vi todas las aclaratorias durante la cadena, hubiera sido más satisfactorio que las aclaratorias hubieran estado *desde el inicio* asentadas en un documento que lleva 2 años de discusión, pero bueno …
      Espero aún por la Ley, lo de los desechos me alegro, aunque habrá que disponer de vías especiales (autopistas aún no inauguradas) para el transporte de desechos hasta ambientes también especiales en los puertos venezolanos …
      Lo del reactor pequeño ya estaba en el primer convenio, de uso para producción radioisotópica y para investigación …
      Tenía entendido que eran 4 distribuidos para un total de 4600 MW … comparados con los reactores únicos de fisión ultra-rápida que tiene Rusia que llegan a producir 5000 Mw cada uno, son sobre todo muy modestos …
      Los reactores de Torio es parte del documento, espero que no se deseche en un futuro, si se plantea la investigación necesaria …
      Me parece extremadamente “triste” el tiempo, ¿reactores para el 2030?, utilizando tu mismo comentario el reactor de investigación del IVIC fué dispuesto en solo 4 años, los brasileños (usando su propio conocimiento y hasta espías) lograron en 12 años incluso una infraestructura de enriquecimiento de Uranio, al igual que Argentina, que duró 8 y Suecia (bajo el apoyo Ruso) que duró solo 8, ¿por qué nosotros 20 años y ni siquiera vamos a montar centrifugadoras de enriquecimiento?, me parece demasiado tiempo, demasiado costo y demasiado gasto, para durar 20 años para esperar por 2 (léase, 2) reactores nucleares, los rusos arman en su tierra plantas nucleares en menos de 4.
      Hay que esperar a que se abra la carrera y que se gradúen todos y cada uno de los empleados, incluyendo sus RR, sus planes de postgrado y aprendizaje de Ruso, para poder operar la planta? …
      Chernobyl es en pryat, la frontera de Ucrania con Bielorrusia, la contaminación nuclear afectó más a Bielorrusia por el transporte por el viento, Ucrania *casi* no se vió afectado salvo las ciudades aledañas a la explosión.
      esperar 25 mil años para la disipación de los radio-isótopos de americio y plutonio, me dice a mí que la zona está literalmente *muerta*, o al menos muerta para el hombre, que es mi afirmación … ¿seremos felices de lograr lombrices gigantes? …

      • Si es por mi, prescindiría del asunto, o tal vez solo el reactor pequeño para fines científicos. No soy muy amante del tema… En la agricultura la radiación ya se ha usado para crear especies resistentes a ciertas condiciones, mediante la fuerza bruta (mutaciones). Tampoco es que exista mucha urgencia, aun hay bastante combustible fósil, y todavía no aprovechamos las energías alternativas. En honor a la verdad se dijo entre 10 a 20 años para la puesta en operación de la planta, ahora del dicho al hecho…

        Yo estoy asumiendo que se va a usar un diseño moderno, de los que se autosellan en caso de fallo. El problema entonces aparte del gasto económico, está en la manipulación y el transporte, y por supuesto la extracción; aunque todo lo asuma Rusia, sigue siendo apoyar el ciclo de Uranio. La propia planta puede tener accidentes menores de consecuencias nefastas el ambiente, por ejemplo el de Brazil ya ha vertido agua radioactiva al océano (se supone que es un ciclo cerrado y el agua no debe escapar). La ironía es que ese reactor está en una zona turística con arrecifes coralinos y demás, muy usada para el buceo…

        En la zona de Chernobyl la radiación ha ido bajando hacia la tierra. Se supone que van a recoger y almacenar toda la capa antes de que llegue a los ríos subterráneos, todo lo está asumiendo el Estado de Ucrania, con algún apoyo de los Rusos. Esto aparte del sarcófago permanente para la planta.

  4. Hola que tal como le va? lei su información y me parece excelente más aún cuando mi proyecto trata de este tema, pero me es necesario ponerme en contacto con ud. para saber su nombre ya que es necesario colocar nombre del autor abajo dejo mi correo para comunicarnos gracias!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: