[Nota del día] Sobre Religiones y reformas …

“El casarse es terminar una serie de pequeñas tonterías con una gran estupidez.”
Friedrich Wilhelm Nietzsche

En el día de hoy he leído una nota en <<Ciudad Caracas>> donde el presidente Evo Morales de Bolivia, le hace una serie de sugerencias al Papa Benedicto XVI para lograr “el fortalecimiento y democratización de la fé” entre otras cosas sugiere:

  • Abolición del celibato sacerdotal
  • Permitir a las mujeres ejercer su derecho al sacerdocio

No quiero polemizar a nivel político, ni que se crea que esto es un “artículo de un criticón oposicionista”, es simplemente una explicación de por qué es tan difícil asumir las religiones como un “problema social” y que deben cambiar como quien cambia sociedades.

Ahí, Evo Morales está algo equivocado …

El respeto a las creencias

Respeto, en su acepción de “entender el valor y comprender” las creencias de los demás (aún cuando contraríen nuestra percepción del mundo) es lo que siempre me ha caracterizado como filósofo y loco, esto contrasta obviamente con los “opinadores de oficio” que tratan de ver los rituales de las distintas religiones bajo “su óptica y percepción” queriendo emitir juicios de valor y hasta “nuevas formas de hacerlos”, etc …

¿Quién es Evo Morales para solicitar o sugerir cambios en la estructura de una religión?, bueno, un mandatario de un gobierno, como mucha gente, asume que puede solicitar cambios en la estructura de una religión o creencia “simplemente porque la profesan”, lo cual obviamente, apunta al propio desconocimiento del Dios al que le estás rezando …

Conociendo lo que profesas …

De la gran Trinidad Indú (Shivaá-Brahmá-Vishnú), conocemos que las deidades destructoras (Rudras) además todo el ganado son hijas de una o más  Surabhi (vacas fabulosas), creadoras del “mar batido de leche” originario y como Káma Dhenu (del sánscrito: “Deseos que dan leche”) las vacas sagradas suelen conceder deseos espirituales a quienes llegan con la pureza de corazón para solicitarlos …

¿Pediremos a los indúes que para evitar una hambruna se coman a sus vacas sagradas?.

En la tradición protestante (sobre todo la Luterana), la ausencia de los libros “apócrifos” (Tobias, Macabeos, etc) se vé representada por la decisión de San Jerónimo de “expulsarlos” de la traducción original, estos libros contienen información importantísima sobre la vida de Jesús, la creencia en Maria (Interesesión Mariana), el cielo y el purgatorio y una serie de creencias claves de la iglesia Católica, sin embargo y a su vez, la Iglesia Católica eliminó algunos evangelios que también considera apócrifos, como los de Felipe y Maria Magdalena, ambos le dan a la mujer un lugar preponderante en la organización de la iglesia cristiana primitiva.

El hombre como santo varón de la iglesia …

Jesucristo le dió a sus apostoles la capacidad de representar a su Iglesia y los bañó del espiritu santo para que pudieran obrar por él y esparcir la buena nueva por el mundo; de estar dentro de la Biblia los libros de Felipe y Magdalena, la palabra “apóstoles” incorporaría a la mujer como parte del orden sacerdotal católico (“… y estaban sus discípulos encerrados en su casa”, Hechos 1.14), pero al solamente existir (no tenemos ciencia cierta de los motivos de su retiro durante el Concilio de Nicea) los actuales verbos apostólicos, solamente los 12 santos varones fueron ungídos con el espiritu santo para distribuir su iglesia por el mund0.

Esta creencia base (y no algún tipo de “machismo”) es la que causa que los “santos apóstoles” sean todos hombres y representen la iglesia de Jesucristo por el mundo …

Acusar a la iglesia de “Machista” es simplemente acusar a Jesus cristo de machista, por tener 12 apóstoles hombres.

Fíjense que simplemente estoy “explicando” las razones (no significa sin embargo que las comparta plenamente), las respeto y ese respeto pasa por entenderlas, pedir que existan mujeres sacerdotisas es contrariar las creencias católicas ya establecidas.

La celebración de los cincuenta …

Paganamente (y su aceptación judía), desde tiempos inmemoriales se celebra “La semana del trigo y la cebada”, es un período de 50 días durante las cosechas de ambos cereales (tan importantes para los judíos y la preparación del pan) fué este período (de 50 días, conocido como “Pentecostés”: 50 días en griego) durante el cual se colocó la resurrección de Jesucristo, su “elevación” (apoteosis) al cielo y la unción del Espiritu Santo sobre sus apóstoles (Hechos, Capítulo 2, 1-4); al ser el judaísmo una religión netamente patriarcal (dirigida por hombres), la aparición de Jesucristo fué a sus 12 apóstoles (no se encontraba ninguna mujer presente, Juan 20:19-23) y fueron estos los que corrieron al templo a Orar (Lucas 24:53).

Más que las buenas intenciones de un mandatario, los gustos de un Papado o las “ganas de liberarse del machismo y patriarcado” de una Iglesia, una reforma así necesitaría obviamente una reforma del instrumento que los guía (La Biblia), lo cual sabemos solo se logra en los concilios.

El Sacramento del Matrimonio

Yo me encuentro en el proceso de organizar mi boda católica con mi novia y me parece justo entender un proceso tan trascendental como es asumir uno de los 7 sacramentos (del griego: misterio sagrado) de la ley Católica, no estoy organizando un Benei Bar Mitzvah ni una fiesta de Hanukkah, sino un sacramento católico así que me toca comprenderlo para asumirlo y aceptarlo.

La institución católica solamente acepta 2 matrimonios que ambos representan lo mismo, la unión indisoluble y eterna de Jesucristo con su iglesia; El Sacerdocio (casado con su iglesia) y el Matrimonio (El hombre casado con su mujer), “un Siervo no puede atender 2 amos”, reza la Biblia, por lo que un hombre no podría (según creencia católica) estar casado con una mujer y con la iglesia, pues descuidaría a alguno de los dos.

Creo que es la explicación más sencilla para entender el por qué existe el celibato para sacerdotes y por qué estos no pueden contraer nupcias, ¿qué es una creencia arcaica y retrógrada?, pues también es parte de mi pensar, pero en mi respeto a sus creencias, no voy a andar sugiriendo que lo cambien, serán ellos que determinarán la forma de hacer el cambio …

Y con respecto a los cambios en la ley católica, recordemos dos pasajes de la misma; Jesucristo en Mateo 5.17-18 “Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido” y Daniel afirma en 7.25 “El (hombre) pensará cambiar los tiempos y la ley”.

Quedará entonces de parte de la iglesia católica (y no de cualquier opinador de oficio que lo sugiera) estudiar los cambios que deberá hacer en la Biblia para que el sacerdocio femenino o la abolición del celibato sean aceptados.

No porque “los nuevos tiempos, la moda y las necesidades sociales” impongan los cambios estos deben ser realizados, el respeto a los mismos y su perpetuidad forma parte intrínseca de que las religiones y que éstas sean perdurables, los Titankaras llevan millones de años re-encarnando, Shivaá y Vishnú llevan miles de años bajando de cuando en cuando en forma de avatares, Lakshmī-Vishnú llevan miles de años casados y en la tradición Aimara Boliviana, Equeco siempre será Equeco y Pachamama siempre será Pachamama, no porque “los tiempos lo requieran” hará que los indígenas le cambien el nombre a sus deidades a algo más “globalizado y entendible” que Pacha-mama…

Acerca de phenobarbital

http://about.me/phenobarbital

Publicado el 18 mayo 2010 en Blogeando!, Cultura Libre, La nota del día, Política y etiquetado en , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. 8 comentarios.

  1. Pero recuerda que la iglesia instituyo el celibato solo mas de 1000 años despues de creada. Fue algo impuesto. No lo dice la biblia en ninguna parte. Inclusive habian Papás con hijos, recuerda a los mafiosos Borgia. Hay hasta un caso documentado en el que en uno de los concilios de hace siglos la iglesia contrato a cerca de 700 prostitutas para “atender” a los clerigos presentes en la reunión. ¿No es acaso contranatura evitar una función psicologica, instintiva, biologica y social?.

    Ya lo dijo Richard Dawkins: …Se espera del resto de nosotros que defendamos nuestros prejuicios. Pero pedirle a una persona religiosa que justifique su fe, infringe la “libertad religiosa”.

    Todo es suceptible a ser discutido:

    “La fe revelada no es una tontería inofensiva, puede ser una tontería letalmente peligrosa. Peligrosa porque le da a la gente una confianza firme en su propia rectitud. Peligrosa porque les da el falso coraje de matarse a sí mismos, lo que automáticamente elimina las barreras normales para matar a otros. Peligrosa porque les inculca enemistad a otras personas etiquetadas únicamente por una diferencia en tradiciones heredadas. Y peligrosa porque todos hemos adquirido un extraño respeto que protege con exclusividad a la religión de la crítica normal. ¡Dejemos ya de ser tan condenadamente respetuosos!”

  2. Interesante post, no puedo esperar menos viniendo de los análisis que sueles hacer.

    Ahora, desde el punto de vista teológico, hay unas observaciones que quiero hacer en cuanto a lo que comentas en el texto. Explico:

    …“un Siervo no puede atender 2 amos”, reza la Biblia, por lo que un hombre no podría (según creencia católica) estar casado con una mujer y con la iglesia, pues descuidaría a alguno de los dos…

    Esta es una interpretación libre de la escritura. Pudieramos entender muy bien lo que dices en cuanto al matrimonio, pero tambien a cuanta responsabilidad exista para el ser humano (milicia, gobierno, etc). Ahora, la adopción del celibato no surge como algo impuesto por la escritura sino más bien como algo que proviene de la misma inspiración divina. Pablo cita en una de sus epístolas lo que debe tener en cuenta una persona para optar al obispado (sacerdocio, pastorado, como lo llames) [1]. Adicionalmente, el plan divino para el hombre no fue que estuviera solo sino que tuviera su ayuda idónea. Adicional a eso Pablo explica a los habitantes de Corinto lo relacionado al matrimonio y a quienes correspondía el celibato [2]. Sobre este punto, este tu servidor ya pifeado y garrafalmente (lo reconozco). Puedes aceptar la sugerencia eterna del monje: “haz lo que yo digo y no lo que yo hago”😉

    Donde tocas el tema de la canonización de los libros apócrifos, es interesante lo que alli sucede, pues ni la misma iglesia católica pudo en su momento justificar de manera razonable la adopción de los libros que mencionas. No es hasta el Concilio de Trento (1545) que consideran la adopción de 7 de los 10 libros a la Vulgata. Dudaron del criterio usado por San Jerónimo. Ahora, dentro de los escritos realizados no sólo por los protestantes de la época sino diferentes historiadores, teólogos, arqueólogos y otros expertos en múltiples documentos que justifican la canonización de la Biblia (los 39 libros del AT. y los 27 del NT), en ninguno se menciona las razones de San Jerónimo para descartar los 10 libros apócrifos. Interesante, verdad?

    En todo caso, lo que dices es cierto, un mandatario no puede ir a las instituciones religiosas a decirles que cambien lo que en miles de años no han podido componer con hechos.

    Por lo demás, te felicito por la decisión que han tomado de unir sus vidas. Mírate en este espejo y recuerda que la gente “si aprende por experiencia ajena”.

    Mis dos céntimos.

    [1] http://j.mp/aNO2lO
    [2] http://j.mp/cglN24

    • phenobarbital

      Gracias Emmanuel, y gracias por la felicitación, miraré y tomaré experiencia …

      Hay veces que cuesta explicarle a la gente lo que significa “relativismo cultural” y obviamente el respetar, entender y explicar una serie de preceptos o creencias no significa que plenamente las adopte y acepte para mi vida propia … espero que sea claro entender eso …

      Lo que molesta en claro es ese “presuntuoso orgullo” de querer llegar como los gobernantes del mundo (que tanto nombra la Biblia, Daniel) a querer cambiar la Fé instaurada (como si la fé fuera algo discutible y aplicable de lógica Kantiana) a algo que lleva siglos que “por si mismo” no ha cambiado, quedará de los grandes jerarcas de las religiones el cambiar las cosas (para bien o para mal) y no porque a ciertas personas “les parece retrógrado” que un cura no se case.

      Piensa criticar el argumento de un gran “océano de leche batida” alegando que científicamente no puede existir un “mar de leche de vaca” y ganarás 1500 millones de enemistados indúes de enemigos …

      Verás por acá desfilar a Agnósticos, Ateos, Científicos revisionistas, uno que otro Adorador de Nietzsche y en fin, todos atacarán a su forma y creencia a la religión instaurada, pero ninguno admitirá que “no se puede cambiar una religión desde afuera” y que la fé es una creencia secreta, sagrada y ciega, en dogmas y por ende, no tiene nada de lógico, científico o verídico, así que solamente cambiará en las mentes de sus creyentes y no por la voluntad unida de todos los paganos.

  3. phenobarbital

    jvalecillos, gracias por el comentario y te aclaro algunas cosas importantes …

    … Y también hubo una Papisa, El Papa Juan VIII era mujer … hasta llegó a parir!.

    Una cosa es hablar de los problemas, perversiones, nombrar a los Borgia y que tantas sectas fundamentalistas, y otra muy distinta es que se quiera que una religión cambie por “mis necesidades sociales” …

    Fé, al igual que los sacramentos son “misterios sagrados” ¿desde cuando la Fé es justificable?, en tu caso, le estás aplicando un subjetivo “discernimiento científico” a la Fé lo cual “precisamente” escapa de su concepto “La fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve (Hechos: 11.1)”, quien más que yo, un Científico (que arranca el artículo con una Frase de Nietzsche y asiduo lector de Richard Dawkins) para estar en contra de muchos “misterios sagrados”, pero a su vez soy relativista cultural y acepto por igual las diversas religiones sin admitir Fé absoluta en ninguna, no puedes pedir “revisionismo científico, relevante e histórico” a la historia de un “gran océano de leche batida” de donde salió la gran Trinidad Indú o a que Jesucristo subió “incorrupto, en carne y hueso” al cielo o que el gran Asceta siempre reencarna en un Lama Budista …

    3 cosas para el conocimiento; el celibato como “opción diaconal” existe y está con argumentos en la Biblia (Mateo 22.30), fué de hecho comentado en el Concilio de Elvira del 320, re-afirmado en el concilio de Letrán (1123) y claro está, se impuso de manera “obligatoria” como parte de las contra-reformas al protestanismo en el Concilio de Trento de 1545, queda de parte de la Iglesia Católica a través de sus regentes en algún concilio futuro, determinar la forma como se ha de abolir el celibato, no porque “no nos guste esa doctrina arcaica” debemos atacarla, es como atacar la Burga o la observación Sufista.

    Dice el Corán “Y Ruth pudo poner 6 medidas de cebada en su manto (Ruth 3.15)” ¿tenémos la potestad de contradecir el uso estricto de la Burga Musulmana?, quedará de parte de sus sectas y diversas interpretaciones el uso o no de la misma.

    ¿No es acaso, contra-natura, no comer la necesaria proteína animal?, aún así las vacas sagradas existen, ¿no es ante nuestros ojos una degradación machista, el uso estricto de la Burga?, queda de parte de los diversos Mahometanos decidir el uso de esta indumentaria …

    La propia existencia de la Fé, te hace imposible aceptar el argumento de un revisionismo crítico a la misma, tú como individuo podrás estar en contra de la misma, pero no por ello le pedirás a la misma que abandone su fé y se reforme a si misma para complacerte.

  4. Lamento venir a mojar la fiesta. Dios no existe. Todas las religiones son falsas. Cualquier sistema de creencias basado en la fe anula la razón, que es el único medio que tenemos para alcanzar el conocimiento.

    • phenobarbital

      Qué bueno que vienes a afirmar algo que vengo dejando entrever, la fé anula cualquier concepto de razón o lógica, entonces la gente anda tratando de aplicarle lógica o razonamientos a la fé, ¿cómo es posible que un hombre no pueda tener sexo?, inconcebible en pleno siglo XXI!, Por Dawkins!, si hay gente que cree en mares de leche batida por favor! … ¿Cómo pretenden crear un conflicto en base a las creencias de los demas? …

      Gracias por el comentario Jean Pierre Rupp! …

  1. Pingback: [Nota del día] Sobre Religiones y reformas … | Directorio de blogs

  2. Pingback: [Nota del día] Sobre Religiones y reformas … | Phenobarbital con Soda! | Anuncios Clasificados

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: