Software Libre y la quinta libertad …

Luego de leer un artículo de Angel Mendoza en su blog; como siempre me ha llamado mucho la atención el tema y quise exponerlo por acá.

Gracias a él, refresquemos las 4 libertades esenciales del Software Libre:

  1. Libertad para ejecutar el programa en cualquier sitio, con cualquier propósito y para siempre.
  2. Libertad para estudiarlo y adaptarlo a nuestras necesidades. Esto exige el acceso al código fuente.
  3. Libertad de redistribución, de modo que se nos permita colaborar con vecinos y amigos.
  4. Libertad para mejorar el programa y publicar las mejoras. También exige el código fuente.

Según él, la idea de Richard Stallman de que “Todo el Software sea Libre” es “radical y extremista” y amenaza a una libertad fundamental, como es la libertad de elegir (Freedom of Choice).

Nota: cualquier asociación con la “freedom of choice act” que legaliza el aborto en EUA, es pura coincidencia.

La pregunta básica que se hace en el artículo es:

¿qué pasa con los usuarios que gustan de usar estos programas privativos?

y me gustaría ampliar la respuesta del “comentario” que le hice en su blog.

¿Qué es la libertad de elegir?

La escogencia entre diversos modelos y tendencias, sean estos religiones, vehículos, tendencias políticas o tipo de ropa, vienen asociados a un derecho fundamental del ciudadano, la libertad de elección, pero primariamente, el libre acceso al conocimiento, no se puede ser libre de elegir si tu conocimiento acerca de un hecho están parcializados, sesgados o peor aún, netamente coartados.

Eres Católico por convicción y herencia paterna, no porque “elegiste serlo” luego de estudiar todas las religiones del planeta para determinar la que te gusta …

Comprar un carro viene de un estudio de tu parte, acerca de las ventajas, posibles libertades y limitaciones que este te presta … si toda tu vida se rige por un estudio de las opciones para poder elegir y tomar una decisión acertada, ¿por qué no hacer lo mismo con el software?.

… La libertad de elegir es fundamental, Hasta ahí vamos bien …

La quinta libertad, supeditada …

La libertad de elección no es un “derecho fundamental” prioritario sobre otros derechos; por ejemplo, no podemos pedir que una persona elija “ser esclavo, a cambio de un vehículo, casa y comida”, aun cuando la persona afirme positivamente a la renuncia de sus derechos; tampoco podemos pedir (y fué el argumento base de los constituyentistas de 2000 en Venezuela) que por haber escogido ser militar, pierdas un derecho fundamental (el derecho al voto). Los derechos y libertades son irrenunciables, por lo que la “libertad de elegir” está obviamente por debajo de tus derechos y libertades fundamentales, y más aún, al conocimiento de los mismos …

… El que la sociedad (en este caso, las empresas y casas de software) te hayan limitado o simplemente cercenado ese conocimiento, no significa que haz renunciado a él; ¿o sí? …

y … ¿como viola mis libertades un software?

Ahora expondemos algunos casos serios de violación de tus derechos por parte de las empresas fabricantes de software (o hardware) privativo (la gente suele decir “propietario” para referirse a un software con propiedad intelectual y patente industrial, como parte de la comunidad de software libre, suelo usar la palabra “privativo” para indicar que este software suele “privarme” de derechos y libertades fundamentales).

En 2008, El gobierno de Alemania dejó de comprar licencias de Microsoft Windows, porque MS se negó a revelar que eran los 450K de datos que salen de toda computadora con MS Windows hacia sus servidores, ellos “alegan”  que no es nada para violar tu privacidad, pero nadie puede estar seguro puesto que nadie puede acceder al código fuente para determinar que esto es cierto o falso (y el negárselo abiertamente a un gobierno soberano es símbolo de que lo que viaja ahí no es nada bueno).

en 2005; la NSA (National Security Agency: La agencia de inteligencia y espionaje nacional) aceptó que incorporaba “secciones privadas” dentro del núcleo de cada sistema Microsoft con fines de “seguridad de la nación” y como parte del cumplimiento de Microsoft a la “Ley Patriota”, también la NSA negó la posibilidad de indicar qué incorporaba.

RIM (Research In Motion, fabricante exclusivo del popular smartphone blackberry) aseguró que sí almacena en sus servidores los mensajes de su sistema BB Messenger (el famoso “BB Pin”)  por un tiempo “indeterminado”, su alegato es que “para poder cumplir las metas y calidad de servicio”, esto debía hacerse así; sin embargo, también aseguran que deben cumplir las normativas de seguridad dictadas por la “Homeland Security” y por ende, los organismos de inteligencia nortamericanos, canadienses e ingleses pueden acceder a toda la información allí contenida, incluyendo mensajes y perfiles de usuario.

Estos simples 3 ejemplos demuestran como nuestros derechos más fundamentales, como la privacidad, las comunicaciones seguras o la inviolabilidad del correo y las comunicaciones, son simplemente “pasadas de lado” porque la persona “escogió” libremente a la renuncia de sus derechos.

Conclusiones

A la final, Las “viscisitudes técnicas” de “si es más bonito, funcional o me corre mejor en Windows” deberían ser triviales, lo que se le debe responder primeramente, sin miedo y sin tapujos es: ¿Está usted aceptando, abierta y decididamente, que desea renunciar a ciertos y privilegiados derechos, con el fin de usar un software? …

Si la respuesta aún sigue siendo afirmativa …  no tengo más nada que agregar, bienvenido al clan de los esclavos del siglo XXI.

Acerca de phenobarbital

http://about.me/phenobarbital

Publicado el 13 abril 2010 en Blogeando!, contraloría social, Cultura Libre, PlanetaLinux, Software Libre, Textos Antiguos y etiquetado en , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. 18 comentarios.

  1. Bien lo decia Benjamin Franklin:
    “Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad.”

    Más sin embargo, este es un tema delicado, con muchos matices y con mucha tela que cortar… y los “radicalismos” no son buenos.

    Es dificil llegar a un consenso en este punto, cada parte parece tener una cuota de razón.

    • Si te gustan las citas, ¿qué te parecen
      “La moderación en el temperamento es siempre una virtud; en los principios, es siempre un vicio.” –Thomas Paine
      “El extremismo en la defensa de la libertad no es un vicio. Dejenme recordarles ademas que la moderación en la persecución de la justicia no es una virtud.” –Barry Goldwater
      ?

      • phenobarbital

        Gracias por el comentario Alexandre; en efecto, la Libertad no es una “elección”, no podemos ser moderados en algo tan importante como es la vigilancia de la libertad y los derechos de los ciudadanos.

  2. Gracias por el comentario Galeno …
    Tu bien sabes que los radicalismos no son buenos, pero en la defensa de los derechos, no puede haber renuncia que valga, menos por “comodidad, seguridad o bienestar”; estoy totalmente en contra de las posturas sesgadas y radicales dentro del movimiento de SL, sin embargo, las posturas “relajadas” deben ser y orientarse en la medida de entender la no renuncia a tus libertades.
    En fin, en materia de SL puedo estar de acuerdo en algún tipo de binario privativo dentro del kernel linux (u otro S.O. open source) que mal que bien, se le puede hacer evaluación para ver que hace, eso en el futuro tenderá a desaparecer, lo que no puedo estar de acuerdo es, de plano, usar una caja negra y permitirle a la gente decir “renuncio a mi derecho a la privacidad, solo porque me gusta esa caja negra” …
    La soberania, como he dicho, al final de cuentas no es una democracia ni es renunciable, es una firme postura de control, poder y libertades, aún cuando las personas no estuvieran de acuerdo.

  3. Que buen artículo chamo. Y que fastidioso revisar wordpress desde el navegador que trae symbian, jaja

  4. Yo creo en este punto, que la tolerancia sigue siendo un factor clave.

    También creo que a veces el precio de la ignoracia es bastante alto. Como por ejemplo, personas que prefieren usar software propietario, en muchos de los casos, desconocen que su privacidad (una de las libertades por las cuales el hombre ha luchado a través de la historia) esta siendo violada.

    Al final de cuentas, sea cual sea la razón del uso de software propietario, la clave, insisto, es la tolerancia, a veces, uno debe evitar opiniones sin conocer las razones de las personas.

    Yo creo que la difusión del software libre solo tendrá exito si se actua persistentemente

  5. Hola Jesus, días atrás, en ocasión de debatir en casa sobre algunas movidas radicales que ambos vemos con preocupación están ocurriendo entre la FSF y algunas distros y generadas sobre su visión de la libertad, y viendo también lo que eso ha venido causando más acacito entre nuestra comunidad, @mapologo se dio a la tarea de localizar citas de Krishnamurti sobre la libertad. Creo que su afición a la lectura de krishnamurti no sólo tiene que ver con cuánto implicó e implica, sino también con cuánto de allí puede extraerse.
    Bien, hago todo este preámbulo porque me puse a ayudarle a localizar escritos de krishnamurti (él en nuestra biblioteca yo online) y conseguí una referencia suya sobre libertad que a Fran no le gusta mucho pero a mi me dejó choqueada, a la luz de otra de Confucio.

    Confucio dijo (o al menos a él se le atribuye) algo como esto: “Cuando las palabras pierden su significado, el hombre pierde la libertad”
    Y Krishnamurti lo borda cuando dice “La libertad no es una reacción; no es una elección. Es la pretensión del hombre creer que por tener elección es libre. La libertad es pura observación sin dirección, sin miedo al castigo, sin recompensas. La libertad existe sin motivo; la libertad no está al final de la evolución del hombre sino que reside en el primer paso de su existencia. Al observar, uno comienza a descubrir la falta de libertad. La libertad se encuentra en una consciencia no escogida en nuestra existencia y actividad diaria.”
    Esto me recuerda mucho a todo lo que llevo años diciendo desde mi blog sobre conocimiento libre: el conocimiento es genuinamente libre, lo que debe ser es emancipado.
    Y creo, mi querido Jesús, que aunque esto pueda no servir de respuesta a tu blog, podrá, sin embargo, darte algunas luces sobre cuán lejos vamos poniéndonos aún estando en posiciones no extremistas, de lograr algo como comunidad (común-unidad) en el SL.

    • phenobarbital

      Yo siempre he considerado a la libertad y a la soberania como algo absoluto, innato, inalienable e irrenunciable, aún a costa de lo que las mismas personas pudieran afirmar, es como mi concepto de democracia, no porque sean mayorías ya es democracia, el 73% de los alemanes votaron por el proyecto de nacionalsocialismo nazi en 1934; eso aunque sea mayoría, no lo hace muy democrático.
      No te creas que yo soy uno de los radicales de la comunidad que piensan que todo lo que dice la FSF es amén, pero también hay posturas de comodidad y conformismo alrededor del uso de tecnologías que privan nuestras libertades y derechos, y creo que más que tolerancia (como lo afirma DaHe) viene un largo camino de enseñanza y aprendizaje.

      Porque las cosas no se logran peleando, hablando de Khrisna, recuerdo una frase que decía “Si tienes un enemigo, abrazalo, así al ocupar sus manos no podrá usar su arma contra tí” …

  6. Saludos Jesus,

    Siempre leo tus posts completos y nunca defraudas y hoy no es excepciona. Hay reflexiones ne tu blog que me dejan pensando si la abstinencia tecnológica es buena.

    te recomiendo que leas sobre un post que habla sobre los problemas que enfrenta el software libre y las dificultades del conformismo Open Source, http://effiejayx.wordpress.com/2010/04/10/foss-el-puente-de-la-consideracion-de-martin-owens/

    Un saludo

  7. Bue… el tema de libertad es bastante complejo y conseguirás muchas opiniones al respecto en el camino. Tu te vas por la que dice: “La libertad es la facultad de hacer lo que el derecho permite”, yo me iría realmente por otra más liberal.

    Yo uso software propietario cuando el libre no cubre mis espectativas. Por ejemplo, uso Opera en vez de firefox o chromium o cualquier otro libre; solo porque ninguno me ofrece la potencia, velocidad y funciones que ofrece opera. Lo mismo para M$ Office, lo profiero a cualquier alternativa libre solo porque por ejemplo OpenOffice es una roña. Así pues, son las razones por las que no uso software libre en algunas oportunidades y si no pudiera hacer eso no me sentiría “libre”. Juraría y puede que me equivoque, que linus torvalds usaba M$ Office porque Oo era un asco y mencionó que cuando un programa es malo y no hay alternativas libre de buena calidad la ghente usa programas privativos.

    En cuanto a privacidad yo no me preocuparía por esos 450K ni lo de la NSA ni lo de la RIM; te apuesto que eso no es ni una infima parte de lo que sabe Google o tu ISP de ti y sabe dios que hacen ellos con esos datos😉. En estos tiempos hablar de privacidad es simplemente inútil porque no la hay, solo el hecho de que al conectarte a una red cualquiera pueda ver tu MAC y tu IP es un dolor de bolas y si a eso le sumamos la web 2.0 y sus servicios mejor ni hablemos. Diría que cualquiera que esté conectado a internet es un esclavo del siglo XXI y no los que usen solo wintendo o mac o programas privativos😉.

    Me gusta preguntar y preguntaré:

    ¿Cómo sería el mundo con solo software libre existiendo?
    ¿Cómo sería el mundo con solo software propietario existiendo?
    ¿Realmente dentro del software libre no existe algo que envíe datos sin consentimiento?
    ¿Qué sucede con los posibles datos recolectados al actualizar nuestro sistema?
    ¿Todo el software privativo envía datos sin consentimiento a algún lugar?
    ¿Qué sucede con los datos que dejamos al simplemente visitar una web?

    Que difícil es definir, entender y hacer valer la libertad y probablemente lo que es libre para ti o cualquier otro no lo es para mi.

    LOL! a veces parece como si yo estuviera contra el SL.

    PD: felicidades por la wiki, estaré al tanto de ella a ver si empiezo a leer de nuevo algo interesante!.

    Salu2

    • phenobarbital

      La segunda pregunta te la puede responder cualquiera, ese mundo ya existió; un mundo con solo software privativo no avanzaba a la velocidad actual, nadie usaba las tecnologías libremente y no habia mejoras, las bases de datos (incluída Oracle) nacieron gracias a un código libre basado en Ingres liberado por Stonebreaker, ¿Qué sería del mundo de los datos si ese código no se hubiera liberado?.
      La tercera pregunta también es fácil de responder … la contraloría del código fuente hace que miles de ojos puedan ver lo que está detrás, ¿nadie ha visto un bloque de código que envia algo sin consentimiento?. Te dejo el análisis de esa respuesta.
      4.- Que el proyecto Debian sepa que me gusta instalar iceweasel o swiftfox, no es violación de mi privacidad, que Microsoft tome mis datos personales y se lo entregue a la NSA para que evalue mi vida y comportamiento, es trivializar el concepto de privacidad …
      Te pondré un ejemplo … Casa Militar de Venezuela usa Blackberry RIM para comunicarse, cualquiera que tenga acceso a los servidores de RIM sabe donde está el presidente en todo momento, movimientos, etc … ¿Será por eso que la CIA prohibió Blackberry para sus propios agentes de estación? …
      El concepto de privacidad no se puede trivializar … un ISP sabe donde navego (que no debería), pero no tiene acceso a mis archivos personales o deja una *puerta trasera* en mi computador para que cualquier agencia entre.
      No es lo mismo que tus vecinos sepan lo que tienes en tu casa, que pongan cámaras en cada cuarto de tu casa para verte …
      HTTP (protocolo abierto, todos lo conocen), sabe las cosas que deja … el diseño de los navegadores (al menos de los libres) saben que la lectura de cookies inter-domains no puede existir (un sitio web no puede leer las cookies de otro sitio web), ¿Qué puedes colgar en un sitio web usando HTTP y un navegador? … insisto, estás trivializando el concepto de privacidad.
      y Como punto final, no, la libertad no es trivializable y tampoco es *relativa* … simplemente por comodidad o pereza asumes *ciertos riesgos* de tu privacidad …
      Eso es una elección que hiciste … no una *libertad* …
      Es como que un día decides ser esclavo de alguien, el que lo hayas decidido (por comodidad, en vez de trabajar por tu cuenta te van a dar todo para ser esclavo) no significa que *perdiste* la libertad, ella está ahí … solo que renunciaste a tu emancipación.

  8. Muy bueno, gracias a cachi por compartirlo tambien Saludos

  9. richard rodriguez

    QUE GRAN ARTICULO SI ME LO PUEDES ENVIAR A MI CORREO..TE MULTIPLICO SU DIVULGACION…ES VERDAD LA GENTE VE LO PRACTICO EN VEZ DE VER LOESENCIAL Y FACTIBILIDAD DE ALGO CON RESPECTO A LO QUE DESEMPEÑO.. ADELANTE!!! “PARA TODOS TODO””

  10. Richard, claro, con mucho gusto, me envias la dirección a mi correo: jesuslara@gmail.com y con gusto te lo envio.

  1. Pingback: Software Libre y la quinta libertad … « El blog de Zero

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: