La incuestionabilidad de los líderes

El miedo a hablar …

Siempre me gustará poner este ejemplo, el 16 de Febrero de 1957, Nikita Krushev durante un discurso ante el Polít-Buro, puso de manifiesto los crímenes cometidos por Josif Stalin y del como ninguno de los funcionarios a su alrededor cuestionaron sus acciones (incluso Nikita, que era su secretario), fuera por miedo a represalias, por miedo a verse como un “traidor” o comprometer su cargo dentro de las filas del partido; siempre ocurrirá que la gente opta por no cuestionar las decisiones del líder, aunque eso signifique el exterminio de más de un millón de kurdos, la persecusión y exterminio de millones de opositores mencheviques o la destrucción sistemática de todos sus enemigos políticos (como el asesinato de Leon Trostky ocurrido en México).

El Culto al hombre

Nikita habló del “culto al hombre” como un peligro máximo del socialismo, del como las personas se acostumbran a ser “regidos” por un líder y a no cuestionar sus decisiones, incluso el “Rascacielos Stalin” (Palacio Iofan, o “Palacio de los Soviets” todo un fracaso de la ingeniería solo para llenar el ego de Stalin), todas las decisiones de Josif pasaron “sin obstaculo alguno” convirtiendo al partido en un simple títere de sus acciones.

Derecho a decir … lo que me de la gana …

“En la única cosa absoluta que creo es en los derechos, lo demás es relativo”, así afirmaba durante un mítin Noam Chomsky, uno de los grandes líderes y pensadores de la izquierda y del anarquismo actual; opina que la política es cuestión de todos, al menos de personas informadas y con una apertura de espíritu (y con educación todos deberían serlo) y que NADIE puede ser privado de su posibilidad de ser crítico contra el régimen establecido.

Tras el escándalo Faurisson, Chomsky es acusado de antisemita (¿un judío Sionista siendo acusado de anti-semita?) por firmar una petición para garantizar el libre ejercicio de la libertad de expresión de Robert Faurisson, joven periodista y politico francés que hizo un ensayo afirmando que el Holocausto nunca existió y que fué un invento sionista para colaborar con la creación del estado de Israel, ¿Cómo un sionista puede firmar un libro así?, Chomsky comenta “Los puntos de vista sobre el Holocausto de Faurisson son diametralmente opuestos a los mios, que no solamente afirmo que ocurrieron los hechos sino que además son la peor muestra de locura colectiva en la historia de la humanidad pero es elemental que libertad de expresión no puede estar restringida *únicamente* a los puntos de vista que uno aprueba; de ser así deja de ser elementalmente una libertad.

Hay que separar obviamente el apoyar el punto de vista de alguien y defender su derecho a decirlo lo último no necesariamente implica lo primero, aunque haya gente que aún no entienda esa separación, o como lo afirma el mismo Chomsky en su tratado “El derecho a decirlo”:  “Me parece escandaloso que sea todavía necesario debatir sobre esto dos siglos después que Voltaire defendiera el derecho a la libre expresión de ideas que él detestaba.”.

Sírvase a leer:  Some Elementary Comments on The Rights of Freedom of Expression – Noam Chomsky

El estar en contra de la censura no significa apoyar las ideas que la censura desea tapar, un ejemplo es la pornografía, obviamente es una expresión de un grupo de personas que tienen el derecho a manifestarla y otros a verla … si yo no deseo ver pornografía, pongo un filtro *en mi casa*, no le pongo un tapón a la Internet entera del país.

Es cuestión de derechos y no de mayorías …

Una de las partes más importantes de la formación de democracias es la consecusión de un estado donde “todas las libertades estén de manifiesto” y no solamente las mayorías o el consenso, para demostrar el por qué un estado con mayorías no necesariamente es libertario (para dolor de la “mesa de la unidad consensuada” de la oposición y para el Chavismo unido) es que en 1934, tras el ascenso al poder de los Nacional-Socialistas (Nazi) y la muerte de Hindemburg,  Hitler asumió el control total y absoluto del régimen (el nacimiento del 3er Reich), bajo la idea de haber llegado al poder por una aplastante mayoría (casi el 70% sin contar con el apoyo de la derecha católica representada en la cámara por Von Pappen y Ludwig Kass) Hitler promulgó la “Ley habilitante” tras invocar la adhesión del pueblo a lo que él llamó el “Führerprinzip” (“El principio del caudillo”), es decir, solo Adolf Hitler representaba “los más altos intereses del pueblo” y solo él los entendía y velaría por el interés nacional, por lo que se crea el concepto de que cualquier oposición al Führer era estar en contra de los designios del pueblo y por ende, una traición anti-nacional.

Con ese 70% de popularidad, Hitler no encontró oposición alguna a su Ley Habilitante (al contrario, grupos de fanáticos se dedicaron a seguir sus ideas con terror preciso asesinando a todos los líderes de las otras facciones políticas, en lo que se llamó “La noche de los cuchillos largos”), tampoco encontró oposición a ninguna de las leyes promulgadas después, conocidas como  “Las leyes de Nuremberg”, cabe destacar la “Ley de Protección de la Raza y Costumbres Eslavas” que le permitió a Hitler aplicar reglas para “legalizar” la “esterilización” y el exterminio de cualquier raza, credo o persona que no fuera “apta” para la nación.

Una democracia, para llamarse como tal, debe pasar por el ejercicio PLENO de todas las libertades, no se puede decir que un consenso (por muy mayoritario que sea) es “democrático” puesto que no se ejerció el derecho de nadie al voto (la única fuente confiable de determinación de intención en una democracia) …

Adiós al epiteto “democrático” de la mesa de la unidad …

Las mayorías no hacen libertades …

Igual como le dije a una amiga,  aunque el 99% de los chavistas esté a favor de utilizar el NAP (Punto de Acceso a la Red único) de Internet como una vía para “filtrar” y “evitar el caballo de troya de última tecnología del imperialismo” (como algunos ya han optado por llamar a Internet), esto simplemente es (parafraseando a Chomsky)  “violentar derechos civiles básicos”, puesto que aunque estemos en contra de ideologías imperialistas y mensajes ideologizantes (yo mismo estoy en contra de ello), es parte de nuestro sistema educativo y de nuestras campañas de concientización el “frenar” dichas campañas y no el uso de la censura.

Si un régimen requiere de medios “nada democráticos” como la censura para protegerse de la influencia extranjera, entonces realmente *algo* no lo está haciendo bien. para un ejemplo, vean a Estados Unidos y su “Homeland Security”.

Chomsky dijo alguna vez ” … es precisamente en el caso de las ideas horrendas, controvertidas o anacrónicas que el derecho a la libertad de expresión debe ser defendido más vigorosamente, es bastante fácil defender la libertad de expresión para aquellos que no requieren de dicha defensa …”.

La reserva de la izquierda …

Otro grave problema que surge de la incuestionabilidad de los líderes es lo que he dado en llamar “la reserva de la izquierda”, o como Albornoz del PPT (cualquier opinión personal sobre él no implica que no tenga derecho a decirlo) lo ha expresado “No solo el PSUV tiene el dominio de la izquierda“, ¿Cómo los comunistas se arropan bajo las alas de un partido Socialista?, ¿Cómo social-demócratas están en un partido de izquierda radical?, ¿hay anarquistas en el PSUV?, ¿Cómo puede un único partido ser conglomerado de ideologías y aún así mantener su operación?, la respuesta es fácil y controvertida, “Lealtad absoluta al líder”, lo que opine y piense el líder con respecto al régimen, eso será, no importando mi tendencia y mi doctrinamiento político, yo por ejemplo no puedo estar a favor de ideas que menoscaben el derecho de las minorías o que estaticen en vez de socializar los recursos de producción, si el estado es 100% dueño de COMERSO y ninguna de las acciones de la compañia están en manos de sus empleados, eso no es socialismo, es capitalismo de estado, por otra parte, una ley que prohibe los juegos bélicos, pero sin importar la edad y el criterio de las personas (un adulto de 21 años tiene derecho a jugar lo que le venga en gana, incluso si lo programa y desarrolla el mismo) es, además de un atisbo legislativo, un principio que menoscaba derechos fundamentales.

No apoyo tus templetes Henri …

El que esté a favor de la expresión de descontento de Henri Falcón no significa que lo apoye, pero considero que está en su total derecho de expresar que no está “a favor” de un régimen ideológico especifico sin que sea tildado de “traidor a la patria” (como si el PSUV fuera la única patria), según Jorge Rodriguez “debe entregar el poder porque ganó por el apoyo chavista del PSUV”, esto también es un menoscabo a las libertades fundamentales, puesto que nadie tiene la “palabra final” para asegurar que Henri llegó al poder por mérito propio o por “la palanca Chávez” salvo el pueblo mismo, y este lo manifiesta a través del voto, si Henri debe renunciar o no, dependerá de un referendo revocatorio y no porque “el cargo le pertenece al PSUV”.

Corrigiendo errores …

Ya cada vez es menos frecuente que alguien aparezca y le diga *NO* o  corrija al presidente, el régimen se ha vuelto “personalista” y ya nadie se levanta a corregirlo ni siquiera en los hechos más básicos, aun cuando estos hechos ni siquiera tengan que ver con acciones de Gobierno:

En el video se aprecia como Chávez afirma que el mapa genético de las moscas y los humanos es *idéntico*, además de re-escribir la genética (los humanos tenemos 46 cromosomas, las moscas solo 8, los humanos tenemos determinación heterogenética XY, los insectos, XO, los cromosomas ni siquiera son iguales, los insectos los tienen metacéntricos mientras los humanos son sub-metacéntricos y acrocéntricos), el fin de esta acotación no es hacer ver que Chávez *no sabe de genética*, tal vez habrá leído algo, pero lo entendió mal, lo triste es que tiene sentado enfrente a Ricardo Menéndez, Ministro de Ciencia, al vice-ministro de Salud Iver Gil (Médico Barquisimetano por cierto) y algunas otras personas que podrían sacarlo de su error, pero no lo hacen, cada vez más (al estilo Stalinista) aferrandose a su cargo sin siquiera ganas de advertirle a Chávez “señor presidente, está usted equivocado” …

De hecho, en el último año, solo 4 personas las he visto pararse de frente y corregir públicamente a Chávez, El Dr. Alí Rodriguez Araque, Jorge Giordani, Eduardo Samán y Luis Reyes Reyes,  ¿Es tan difícil decirle que no a un líder?.

República transitiva

Seguimos (sin esperanza alguna de mejora) en un gobierno donde nadie cuestiona al líder,  nadie lo contraría y mucho menos lo enfrenta,  el problema no es ese, es que los funcionarios de turno se ven “imbuidos” en toda esa majestad, apelando por epitetos como “traidor”, “golpista”, “oligarca” o “pitiyankee” a todo aquél que ose cuestionar sus decisiones, porque al parecer esto se convirtió en una especie de “revolución transitiva” donde todos los funcionarios de turno ganan toda la “incuestionabilidad del líder” mientras estén en el cargo; y es que aún si Chávez fuera una persona incuestionable e irrebatible, no podría decir lo mismo de todos los gobernadores, alcaldes, concejales y diputados de la asamblea … si acaso, fijate tú, hace solamente 2 meses todos hablaban maravillas de Henri Falcón, era un “revolucionario incuestionable” hasta que cayó de la gracia del líder máximo …

El solo hecho de “haberse equivocado” con Henri, lo hace un ser cuestionable, ya que la transitividad, es hacia ambos lados …

Conclusiones, o el principio …

¿Cuándo dejaremos de ver las visiones contrarias como traición?, ¿cuándo dejaremos de ver las críticas como ataques?, si alguien hubiera visto las críticas al sistema eléctrico en 2004 como una oportunidad para corregir y no como un “ataque mediático golpista” los correctivos se hubieran hecho a tiempo y no estaríamos en esta suerte de “esperanza al destino” y sozobra si alguna vez llega a llover en Guri; a la final,  mientras los funcionarios defiendan sus cargos y los políticos de oposición sus “curules” e intereses, queda a los ciudadanos “de a pie” realizar las críticas y los cuestionamientos.

Yo al menos, le doy a ustedes plena libertad de cuestionarme …

Acerca de phenobarbital

http://about.me/phenobarbital

Publicado el 20 marzo 2010 en Cultura Libre, Cultura Oldie, Política y etiquetado en , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. 10 comentarios.

  1. Tremenda reflexión, muy buena aunque, usando mi oportunidad para postear comentarios y criticar, como otras veces me parece excesivamente larga.

    El seguimiento a un lider y la exigencia de conformidad absoluta (personal o grupal como señalas con los ejemplos de los dos lados del espectro, PSUV-Mesa de la unidad) es la máxima garantía de haber atado el volante del carro y haberse lanzado calle abajo, una renuncia a la racionalidad y a la verdad dialógica construida con el diálogo entre puntos de vista diversos y contrarios (Habermas y la ética del discurso),

    Y te dejo dos escalofriantes testimonios históricos de esta obstinación y sumisión a la opinión del líder, aún fuera de sus competencias, que quizás te inspiren para un artículo:
    a) El Holodomor, casi desconocido en occidente, un genocidio por hambre del pueblo ucraniano http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor

    b) La gran hambruna china que provocó el gran salto adelante: http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_salto_adelante . Se estiman entre 20 y 40 millones de personas los que murieron por errores de Mao que, reconoció, no tenía conocimientos de economía.

    Espero seguir leyendo tus andanadas a los piratas de la libertad. Gracias

    • A mí realmente también me pareció larga, intenté remover definiciones y parrafos, convertirla en un artículo de dos capítulos, pero a la final decidí dejarlo así, es como una catársis que hice y que me aquejaba de tanto ver ese ejemplo como tu lo nombras “amarrar el volante y lanzarme cuesta abajo con el líder”, yo sé (y algunos chavistas y de oposición criticarán) que los ejemplos son *excesivos*, pero recuerdo que la “voluntad absoluta de Mao” nació de simples cosas como permirtirle hacer y deshacer sin crítica, el “principio del caudillo” nació por la capacidad del Führer de sentirse “sin freno” a la hora de plantear leyes y modificaciones a la república.
      El gran “proyecto colectivista” de Stalin causó hambrunas en todo el soviet, incluso sus efectos los podemos ver ahora (la desertificación del antiguo Mar de Aral), algo *parecido* ocurrirá en Apure si nadie controla los proyectos de irrigación, retención de aguas y cultivo de arroz y algodón que piensan hacer los Chinos allá, pero nadie es capaz de decir “NO” y para colmo, la única persona que dijo No (La Ministra Nuris Orihuela) pues Chávez la *botó* por cuestionarla (y es la nota oficial ok?, retirada por discrepancias con Chávez y este le pidió la renuncia).
      Y para los que dicen que no hay auto-crítica en el chavismo; los invito a leer este artículo en Aporrea sobre ese asunto: La renuncia de Nuris
      Un saludo y gracias por el comentario …

  2. Amigo de verdad tu reflexión da en el blanco, yo fui un seguidor a las ideas de este gobierno hasta que por mis propios ojos y oídos presencié eventos y situaciones que me hicieron cuestionarlo, de tal forma que ahora siempre analizo y busco información sobre cosas que se dicen y suceden en nuestro país es claro ejemplo lo que esta sucediendo con la crisis eléctricas dónde leí sobre proyectos de EDELCA que fueron planteados al gobierno desde principios de este siglo 2001 en adelante y estos fueron descartados y ahora tuvieron que ser desempolvados y extirpando la ya pobre uva llamada PDVSA, dónde ahora se dan el lujo de decir que ellos son los que han creado dichos proyectos, y me refiero a TERMOSUCRE, planta proyectada desde principios de 2001 y que apenas en el 2007 se aprobó presupuesto (cosa más extraña, ya que a estas fechas a 3 años de haber sido anunciada apenas y lleva de avance de construcción 18%, ¿que pasó con la inversión? ¿los reales se evaporaron con la sequía?),

    Mi punto de vista es, es muy fácil culpar a los demás cuando el que ha cometido el error es el incuestionable.

  3. fernando aguero

    señor no desinforme hitlor no llego electoralmente al cargo de primer ministro, fue puesto alli por orden del capitalismo mundial, representado en alemania por el viejo decrepito de hinderbuerg, que al morir ,hitler con el apoyo de las grandes potencias de la epoca y el capitalismo cruel, lo coloca ya rearmado como punta de lanza para atacar al enemigo, la union sovietica, los nazis llegan al poder con muy pocos curules pero pacto con el capitalismo mundial y vieron en este ser maldito las cualidades para que sirviera de pretexto , e iniciar al ataque a la union sovietica, como vas s decir que tenia como chavez un 70% de apoyo popular, llegaron al parlamento con un 20% de los votos, pero con el 100% de fascismo, no compares a lo que fue alemania y hitler con mi comandante, los chavista si leemos , y yo con mis 56 años no voy a permitie que engañes a los incautos y cada dia mas disociados de los antichavistas, señores hitler es la obra del capitalismo, mundial que toda crisis que crea la solociona con una guerra, ayer hoy y siempre, ayer creo la gran depreion , solucion la segunda guerra europea, hoy la burbuja financiera, el pretexto, el terrorismo, armas de destruccion masiva, ayer hitler, hoy, ben laden, hussein y quieren satanizar a mi comandante como promotor del terroismo parsa iniciar la tercera guerra y quitarnos el petroleo, asi de facil. fernando aguero un chavista , patria o muerte venceremos al capitalismo satanico que toddo lo arregla con crisis y guerras. desde barquisimeto-venezuela.

    • Creo que haz leído desde una manera y postura sesgada (tal vez por tu pre-concepto y prejuicio de que soy un *escualido*); el ejemplo de Hitler no iba para Chávez, sino para la oposición y su “mesa de la unidad” que creen que “consenso” es sinónimo de democracia; y fijese que Hitler llegó al poder con el apoyo de los Católicos, incluyendo la Social-Democracia Alemana, pues prometía la “gran re-unificación” luego de la siembra de terror que hiciera (su misma gente) en los predios de la nación Alemana.
      No se puede ser tan *parcializado* de uno u otro lado, acepto su postura y obviamente su comentario, pero no lo comparto, Hitler ni siquiera llega con apoyo *capitalista* sino prometiendo un socialismo de corte nacionalista y gracias al amor de los alemanes por su gentilicio y su patria, explotando y exhacerbando sentimientos que de uno y otro lado se fueron caldeando. Los Nazis en1932 llegan al Reichstag con solo el 32% de los votos (y claro que fué electo, en la república de Weimar los cancilleres eran electos), en esa elección, Hindemburg ganó con el 49.5% de los votos; luego de la brutal ola de asesinatos (incluso al líder del partido y tras un planificado intento de asesinato en su contra) y la siembra de terror, alcanzan 203 de los 600 escaños del Reichstag; su coalición con los católicos, con los nacionalistas y los grupos radicales lo llevaron a 583 escaños en 1933; tras la muerte (asesinato) de Hindemburg, este asume el control y sin nadie que lo detenga, unifica los cargos de primer ministro y canciller, creando el status único del Führer (Caudillo).
      Podían ser mayoría, tener los 608 curules de la Asamblea (Reichstag), pero, ¿Sería democrático? …

      El consenso y las mayorías nunca serán democracia si están de espalda a negar derechos fundamentales al pueblo …

      Deberías verte en ese espejo; la incuestionabilidad que tanto se embadurnan algunos funcionarios, la incapacidad del PSUV de aceptar críticas, el nombramiento de curules no por la base sino por el dedo mágico de la dirigencia; podrían hacer que la historia se repita, un partido como el PPT podría pasar (en coalición con todos los grupos que podrían ganar la asamblea) a la mayoría y aceptemoslo, la única intención de ellos sería jugar a “trancar el juego” en la asamblea …
      Me parece (y con mucho respeto que usted se merece) que a sus 56 años ha aceptado sin chistar muchas de las historias por “conveniencia” (como negar el apoyo que los social-cristianos y el vaticano le dieron a Hitler en sus inicios) y sigue sin criticar a los líderes, por Dios!, no son dioses!, la semana pasada el un ministerio gastó 4 millones de dólares en Licencias de un software privativo llamado Oracle, solo porque los funcionarios ahí a cargo no les gusta el software libre (aunque haya un decreto de por medio), digame con sinceridad y con la mano en el corazón, ese corazón que ama a su revolución, ¿a usted no le da pena la actitud de esos funcionarios?, cuantos sueldos, cuantos barrio-adentro tricolor se hubieran hecho con 4 millones de dólares?, ¿quiere seguir jugando el juego de que todos los revolucionarios son perfectos y que no hay crítica posible?, bien, si seguimos así llevaremos esta revolución a la puritita mierda …

      ¿Cuántos funcionarios están ahí solo porque *son de confianza* y no son retirados aunque existan dudas sobre ellos?, ¿cuántos (como Samán) quedaron fuera por criticar abiertamente los errores del gobierno?, ¿cuántos están ahi viviendo a costillas de la revolución y viven muy orondos en sus mansiones mientras el chavismo de base los defiende sin criticar? …

      Cualquier semejanza con la corrupción y la ausencia de crítica del régimen de Stalin es pura coincidencia … O ¿acaso me va a decir usted que la desaparición del Mar de Aral como consecuencia de las intensivas actividades agrícolas en los 60, 70 y 80 fué culpa del capitalismo salvaje?, capaz y sí, pero eso significa que el capitalismo habría minado el corazón del Soviet y sin crítica para atacarlo … se fueron en caída libre …

      ¿Desea usted eso para la revolución? … le recuerdo una frase hermosa del Ché Guevara (como para que dejemos de gritar consignas sin fundamento), “La revolución no se lleva en la boca para vivir de ella, se lleva en el corazón para morir por ella” …

  4. fernando aguero

    amigo phenobarbital, creo que sodico, pues hacha pa fuera toda la verdad, muchas gracias por su repuesta a mi comenterio, es indudable que nada es perfecto y dentro del proceso hay quinta columnas, que quieren volver a la sexta sin pasar por la quinta, pero el camino es duro pero es el camino,y yo mientras chavez saque a la polar pa darle vivienda al pobre, estare con el, y la canalla interna y externa patalee creo que chavez con todos los errores de un ser humano va por el camino correcto,

  5. phenobarbital

    El problema Don Fernando, es que no podemos seguir en una república transitiva, y eso tenemos que hacerselo saber firmemente a Chávez, vea cuantas personas lanzaban halagos para Falcón y ahora que saltó talanquera, despotrican, cuantos hablaban perlas de Vielma Mora y cuando se descubrieron sus nexos con empresarios y fue retirado, igual … considero que el que Chávez sea el líder de la revolución no le da “poderes máximos transitivos” a los funcionarios y que para el éxito de esto, debemos ser críticos constantes del error de nuestros funcionarios, la joven revolucionaria que sin miedo se levantó en un Aló Presidente a quejarse del maltrato que el Gobernador Lara ha hecho contra los consejos comunales de Guárico, y como fue rápidamente retirada y censurada sin más, habla de la poca ética y ánimo de crítica que carcome a los funcionarios …
    En el Aló Presidente pasado salió el director de Infocentros diciendo que “no usaban software libre porque tenía fallas”, cuando se ha demostrado cientos de veces que no tiene fallas, pero no es cosa solo de fallas o no, es filosofía, no podemos seguir pagando licencias de software a empresas transnacionales, la inversion de miles de dólares en software para infocentros se pudo ir en investigación para mejorar las posibles fallas del software libre existente; si yo me levanto en ese Aló Presidente y contradigo a ese funcionario, muy probablemente me censuren y eso, mi señor, NO ESTA BIEN …
    Si se quería retirar a la Polar, hagase de frente y sin tapujos, pero ahora vamos a eliminar la zona Industrial, ahí tenemos al INCE Industrial, tenemos a Piovesan (constructora que ha apoyado mucho la construcción en Lara), tenemos la empresa de plásticos que hace los tanques azules que la alcaldía regala, tenían estas empresas la culpa?, me pareció una medida atravesada, demasiado extemporánea y para colmo, sin organización, ni siquiera se sabe para donde enviarán la zona industrial I, y sin zonas industriales para ir a trabajar, ¿para qué alguien querría vivir en Barquisimeto? …
    Hay que saber reflexionar fríamente las decisiones antes de tomarlas, las decisiones con “sentimiento” y con “tripas” solo llevan a los errores que hemos pagado con sangre una y otra vez durante estos 11 años …
    O acaso, no recuerda usted como se atacó, despotricó y tildó hasta de opositor golpista oligarca al Dr. Hipólito Izquierdo cuando desde su vice-ministerio dijo en 2005 que nuestro sistema eléctrico era un completo caos?, nadie le paró bolas y la inversión que debió hacerse en 2005-2007 se tuvo que hacer apuraditos en 2008-2010 para evitar el colapso …
    Sigue sin cuadrarme la idea de que criticar y atacar a un funcionario que lo esté haciendo mal es estar en contra de la revolución y del proceso …
    Lo siento, es mi humilde opinión …

  6. fernando aguero

    amigo disculpe pero no esta informado con la zona industrial, investigue, antes de criticar sin fundamento ,no desinforme que alli si la va a poner. , le doy ahora ese consejito, ahora le aclaro, yo que soy un guaro rajao y conozco la zona industrial como mi apellido, lo que se va a pasar a comercial residencial es desde la calle 51 hasta el obelisco con la libertador y la siguiente calle hacia el norte,y lo que hay es : venta de carros, autolavado y cambio de aceite, parcelas abandonadas estacionamiento y talleres de gandolas, la polar, un parque infantil y una venta de mangueras industriales, alli no hay mas nada, y esta accion sirvio, para probar el talante socialista y revolucionario, del falson de henry,cosa que lo que hizo fue arrodillarse al capital explotador, en vez de expropiar, contitucionalmente por utilidad publica y ya, pero ese señor sirve es para los top festival y embellecer el centro y el este, y abandonar los barrios. es asi de facil, y como le dije mientras chavez expropie a la burguesia para dar vivienda al excluido estare patria o muerte con mi comandante, salud amigo que lo demas es adorno, yo estoy pelando pero gozo con este proceso de excelente salud, a mis 56 años, desde la zona industrial uno de barquisimeto pues vivo cerquita en el barrio san jose, para el mundo.por ultimo antes de los depositos de la polar lo que habia alli era un campo de beisbol o sofbol y la burguesia como en la cuarta era dueño por gracia del imperio yanqui, hicieron mas galpones e eliminaron el estadio asi de sencillo y los adecos y copeyanos y la socidad civil no hizo nada, y en frente al lado de la urbanizacion el obelisco los tracaleros de los curas del liceo javier vendieron unos terrenos deportivos y lo tranformaron en residencial contruyendo unos edificios con los apartamentos mas caro de barquisimeto, y la socidad civil no dijo ni pio. ahora van a contruir edificios para los tierruos chavista o no de los barrios populares que tal.

  1. Pingback: [Software Libre] ¿Qué pasó con Canaima Educativo? « Phenobarbital con Soda!

  2. Pingback: Hipocresía política … « Phenobarbital con Soda!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: