OOXML no gana ni en su casa!

O sea, si tu mujer te corre de tu casa, mereces ser padre de familia?, ¿Si tu novia te echa de su casa, mereces que te quieran?; si tu propio país vota en tu contra, mereces ser tomado en cuenta?…

asi van las cosas para OOXML; no gana NI EN SU CASA!….

El comité JTC1 de ISO en Estados Unidos lo conforman 16 grandes corporaciones y entes del Estado, entre ellos el departamento de defensa y Oracle (como dijera en comentario anterior, irónicamente el postulante de la ISO 26300; Sun MicroSystems no forma parte del comité evaluador).

Las razones entre otras, son 3:

1.- La data guardada “binariamente” (en base64 o conversiones) puede tener algunas implicaciones de seguridad.

Adicionalmente, agrego yo como comentario, la conversión a formatos “propietarios” (como VML) de formatos “estandares” (como SVG) no lo hace “necesariamente” apto para ser estandar ISO; la idea es que “se conjugue” con el resto de normas ISO y no que “de plano” convierta todo a un formato que le guste o le convenga.

Hace referencia a “backward-Compatibility” como compatibilidades con Word97 u Excel95 que no están documentadas en NINGUNA PARTE de las 6000 páginas de la referencia y claro está, solo conocen los programadores de Microsoft y una reducida élite; lo que hace imposible la interoperatibilidad con otras aplicaciones o con soluciones de terceros (third-party).

El uso de Estandares propietarios, Schemas XML propietarios y cualquier otra cosa que pueda ser sospechosa de un futuro litigio por infracción de patentes y derechos de autor.

Eso incluye (como dije anteriormente) el mal gusto de MS Office de convertir TODO a un formato propietario interno “de su gusto” (como los SVG a VML o los jpeg a un formato MS bitmap en base64) y el uso de DTD (Doctype Definition) y relaxed-Schemas XML propios y bajo patentes previas (Office 2003 posee una patente sobre parte del schema definition del XML usado para construir un documento OOXML).

Interesante es la posición de USA; muchas organizaciones indican que “votarán SI” si este estandar cumple con los comentarios y corrige los detalles técnicos de “alto calibre” (hasta los momentos, 476!), detalles de accesibilidad, sospechas de patentes (para que algo sea declarado ISO debe ir libre de patentes) y claramente las normas de la ISO indican que se debe votar “NO con comentarios” cuando existen tantos errores y sospechas que enmendar.

Veamos entonces los votos:
http://ballot.itic.org/itic/tallyvote.taf?function=vote&committee=INCITS&ballot_id=2212

Esto es completamente irónico; una empresa que le ha robado tanto a Apple y esta la premia votando “SI (sin comentarios, o sea, espectacular el trabajo de Microsoft) ante ISO.

El departamento de seguridad interna (el Homeland Security creado por Bush) ha votado Si, pero ha expresado lo siguiente:

“The XML naming and design practices of OOXML, for example, are inconsistent with Federal practices detailed in the Federal XML Community-of-Practiceâ??s Federal XML Naming and Design Rules and Guidelines which prescribes best practices such as ISO/IEC 11179-5 element naming rules; OOXML uses a proprietary naming scheme.”

Indican más adelante, que aunque ellos no lo usarán (o sea?) por estar fuera de sus estandares de documentación XML (que usan el estandar ISO que rige XML y que OOXML desconoce) estan de acuerdo con la existencia de un “paralelismo de estándares” que “fomentará la migración de viejas estructuras binarias a formatos XML-type.

HP votó que sí con comentarios; indicando que todos los comentarios técnicos han de ser aceptados por Microsoft y escritos en la norma (que ingenuos no?).

Irónicamente, después del voto de HP (que ingenuos ellos) Microsoft alega que las 205 cartas de correcciones técnicas, soportes o cauciones legales, oposiciones al estandar y demás expresiones en contra de OOXML no serán admitidas y que las que actualmente reposan como “no revisadas” TAMPOCO deben ser enviadas como parte de comentarios para su evaluación por ANSI; o sea, que se quede como está. (como le habrá quedado el ojo a HP?).

Como toque irónico, la IEEE; decidió abstenerse porque en su buró nadie se puso de acuerdo (cuando lo han echo?).

Ahora, queda de parte de ANSI evaluar y votar el estudio entregado por INCITS (que quedó con una votación final NO: 7; SI: 8 + una abstención) para dar su voto a la ISO.

Acerca de phenobarbital

http://about.me/phenobarbital

Publicado el 11 agosto 2007 en Linux, PlanetaLinux. Añade a favoritos el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: