Archivos Mensuales: agosto 2007

Argumentos técnicos en contra de OOXML (I parte)

No hay que escarbar mucho para descubrir la verdad; solo que algunos no la quieren buscar…

Darse cuenta de tantas cosas en tan poco tiempo te hace despertar de ese “letargo” cultural al que estamos por lo general “sometidos” debido al intenso trabajo, a la desidia, a la idea de que “otros decidan por tí”, etc.

Un ejemplo es con OOXML; cuando te dás cuenta que de la noche a la mañana tu país deja de ser miembro O y pasa a ser miembro P de comité de normas sobre IT (JTC1) y más especificamente de la secretariat de Documentos e Información (SC34) y que además de tenerlo “bien secretito” no nos habian informado a la colectividad que de hecho “si están” estudiando a DIS 29500 por una inminente aprobación por FONDONORMA?.

Donde queda la “imparcialidad” de un comité cuando uno de sus miembros forma parte “completamente parcial” del proceso y de múltiples maneras?; un ejemplo es Nelson Maquhae, que aparece bajo el cuadro “representante de la Universidad Central de Venezuela”; pero todos sabemos que además es miembro tesorero, vice-presidente y por ende de la junta directiva de CAVEDATOS (otra de las miembros del CT54 de FONDONORMA); pero que además es Oficial de Tecnología de Microsoft; entonces?, por qué esconderse detrás de la cara de “representante académico” pero a su vez nombrar presentantes en el CT54 para esos entes?; una, la empresa de la cual una vez fue directivo regional y de otra, una Cámara de empresas de Software de la cual fue vice-presidente y ahora es directivo?.

Sin embargo, este artículo no es de política completamente; realmente no me interesa pelear en ese campo, otros pueden hacerlo, me interesa el ámbito técnico.

La guerra de “lo viejo” versus “lo nuevo”:
Alguien dijo que la guerra entre OOXML y ODF era una guerra entre “una evolución” y una “revolución” (dicho hombre es un empleado de Microsoft que escribe para zdnet, aunque perdí el link donde leí eso algún tiempo atrás), en el sentido que OOXML era simplemente un “cambio para mejorar” algo que ya existia, pero que debia mantener esos “genes rezagados” que podian causar mutaciones extrañas; que ODF era una “revolución” de esas que hacen cambios radicales por hacer mejor las vidas de toda la humanidad (pero claro, que podia simplemente bañar en sangre un país, según escribe el columnista); sin embargo, cabe mencionar que TODAS las excusas de Microsoft para no cumplir o usar estandares (sean ISO o no) no son técnicas sino de “compatibilidad” con su plataforma existente de oficina y sus viejos formatos binarios.
Un ejemplo es la adopción de mathML, ODF no incorpora gestión de formulas en su sistema de hoja de cálculo porque esto puede ser gestionado por mathML, la razón de inventarse un “spreadsheetML” no es para “mejorar” a mathML; sino para (“Functional differences between MathML and the capability supported by Microsoft Office require a different solution to maintain compatiblity for existing documents. – Microsoft . Response to use of MathML, INDIA ISO Discution”) mantener la compatibilidad con su vieja y querida “hoja de excel”.
Si vamos gastar recursos en convertir algo de horrible a menos horrible por qué no de horrible para mejor?; que prefieren?, cambio o revolución?.
Ejemplo: tomemos la fracción A+B/C (el mismo ejemplo que MS toma para defender su Office Math ML):
en Office MML sería:

<m:f><m:num> <m:mr>a+b</m:mr> </m:num> <m:den> <m:mr>c</m:mr> </m:den> </m:f>

Fijense que el operador está DENTRO de la función, lo cual hace “intraducible” el simbolo a otros idiomas sin tener que “desglosar” el tag m:num; claro, dividen entre operador y numerador; una “inversion” de la fraccion (convertir numerador en denominador) implica “volver a hacer la estructura XML” en cambio en mathML:

<m:mfrac> <m:mrow> <m:mi>a</m:mi> <m:mo>+</m:mo> <m:mi>b</m:mi> </m:mrow> <m:mi>c</m:mi> </m:mfrac>

Observen que la fraccion inversa es simplemente invertir (suffle de nodos); ademas el operador es aislado; si, puede que mathML sea menos “verbose” que OMML; pero cuando nos enfrentamos a cosas complejas como:

diff.gif
Se reduce a:
<apply><diff/>
<bvar>
<ci>x</ci>
<degree> <cn>3</cn> </degree>
</bvar>
<apply><fn> f </fn>
<ci> x </ci>
</apply>
</apply>

Cuantas tags necesitaremos para construir eso en OMML? (si es que se puede hacer diferenciales en Excel).

Estadísticas de Estándares:

Distribución de las 6000 páginas de la DIS 29500:
* ~100 son de partes “fundamentales y principios” del documento.
* ~200 paginas acerca de “empaquetado” del documento;
* ~450 paginas de un tutorial (a “page primer”);
* ~1850 referencias a WordProcessingML, el SGML de de documentos;
* ~1090 paginas de referencia a spreadsheetML;
* ~270 pagians referentes a presentacion del documento;
* ~1140 paginas sobre drawingML (que por cierto, no usará este formato office 2008);
* ~900 paginas sobre referencias “externas” a otros formatos Microsoft (VML, SharedML)
* ~42 paginas sobre “futura” (porque aun no tiene) soporte a accesibilidad de OOXML.

Aun si sumáramos todas las especificaciones “básicas” detrás de ODF tendríamos:
SPECS detras de OpenDocument:
ODF                     722 paginas
SVG                     719
MathML             665
XForms               152
XLink                     36
SMIL                   537
OpenFormula     371
—-
3.202 paginas

Lo que notamos es que la gran guerra que le tienen a ODF porque es un “estandar ligero” se debe a que en vez de “volver a re-inventar la rueda” usa cosas ya inventadas y que son estandares de algún tipo (muchos se quejan de la capacidad de formulas de ODF; pero para que inventarse un spreadsheetML si podemos implementar MathML y openFormula en un documento?).

Hasta la Web tiene que ver con OOXML:

Una de las cosas tristes que plantea Microsoft es desligarse definitivamente de la W3c en cuanto a estandares de la web, XML, SGML y demás proyectos; Microsoft quiere agarrar por su lado.

La NO utilización de XHTML 2.0 o de XML en favor de XAML!, el HTML de Microsoft para futuras versiones de .NET es una de esas formas.

XAML/WPF será el estandar “de facto” inter-operable de desarrollo (cuando sea aprobado OOXML) de todas las plataformas de desarrollo

Microsoft; al tener un “estandar” se puede dedicar a crear webServices que no hablen WSDL sino cualquier forma de XML que nazca de OOXML, XAML, WPF o familias de SGML-Like que tiene MS dentro.

Nota: tomar en cuenta que en el 2003 esta version de XUL de Microsoft (XAML) fue tema de litigio de patentes:
http://www.stylusstudio.com/xmldev/200312/post30280.html

Patentes, patentes, paTentes … 

En vista que perdieron el juicio de patentes, ahora quieren “regalarnos” esa patente? … :p

recordemos ademas que esa “combinacion mortal” de flash, flex, XAML con ajax está patentada bajo las leyes Americanas:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=7,000,180.PN.&OS=PN/7,000,180&RS=PN/7,000,180
El “no demandar por patentes” se reduce a Microsoft y sobre desarrolladores directos, no sobre, por ejemplo, clientes o empresas third party que estuvieran alrededor del “nucleo” microsoft y que son dueñas de patentes e “independientes” de demandar.

.NET WinForms es una forma de esquematizacion de formularios XML QUE NO USA el estandar ya existente XForms (que ya usan Java, Python, Perl y será aprobado en XHTML 2.0); donde está la inter-operatibilidad en eso?.
Ej. hasta el momento, Mono.NET soporta WinForms 1.1 y es solo usable en X11 (no inter-plataforma).

De hecho, observando la “adopción” de .NET, algunos “expertos microsoft” o “usuarios .net” (como el blog de Miguel de Icaza); la real y gradual adopción de WPF como un “estandar de facto” ya no es posible; pues requiere que el software del mundo sea re-escrito para poder ser usado (dicho por Miguel de Icaza en su blog).

pero OpenOffice tambien lo tiene!
en un articulo hablan de que Microsoft “si documenta” sus “applications features”:

(http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/02/20/beyond-the-basics.aspx)

sin embargo, la corresppondencia está mal; la aproximacion de ODF es a través de la sección “application settings” donde puedes agregar cualquier configuración de aplicación “No alcanzable” por otras aplicaciones; es decir, ODF no incluye directivas como “ZoomFactor”; porque esto es de OpenOffice y OpenOffice usará esta sección de “application Settings” para agregar dicha información; sin embargo, este nombre “zoomFactor” o “VisibleArea” puede ser usado por otras aplicaciones para la construcción de “Comportamientos de la aplicación basadas en el documento”; sin embargo, vendiendonos gato por liebre, dicen que sus “especificaciones” son “full documentadas” pero como puede ejemplo; Koffice puede implementar un setting llamado “autoSpaceLikeWord95”?, o “footnoteLayoutLikeWW8” o “lineWrapLikeWord6”?, mientras los settings de ODF son inter-operables entre distintas aplicaciones y extendibles en el futuro, algo llamado “como word 95” es del pasado, simple remanente de querer ser compatibles con una aplicación, no con un estandar.
y ni dejen atras a “uiCompat97To2003”; por qué algo así debe estar en un estandar?.

Incluso, Microsoft puede agregar sus “application features” (como ese “uiCompat97To2003”) dentro de la sección “application settings” de ODF y crear un word document a partir de un ODF; puede ODF agregar (en alguna parte) una directiva “zoom” sin verse en conflicto con las ya creadas por MS Office? (recordemos que no todos los specs de MS Office están liberados, solo “aquellos” que importaban a la norma DIS 29500).

La historia del “date bug” o como echarle facil la culpa a otro:

“When Lotus 1-2-3 was first released, the program assumed that the year 1900 was a leap year, even though it actually was not a leap year. This made it easier for the program to handle leap years and caused no harm to almost all date calculations in Lotus 1-2-3. When Microsoft Multiplan and Microsoft Excel were released, they also assumed that 1900 was a leap year. This assumption allowed Microsoft Multiplan and Microsoft Excel to use the same serial date system used by Lotus 1-2-3 and provide greater compatibility with Lotus 1-2-3. Treating 1900 as a leap year also made it easier for users to move worksheets from one program to the other.”

Como ven, no es un “bug”, es una “feature” (como cosa siempre rara en MS que admitan un error); la culpa viene de los años 80 y de intentar ser compatibles con una “exitosa” hoja de calculo de la epoca; tambien se hicieron “compatibles” en los bugs; esos son los errores que se cometen cuando, en vez de seguir estandares, se persiguen “compatibilidades comerciales de facto”.

Ahora bien, por qué no corregirlo AHORA en la DIS 29500?, porque de hacerlo, hacer un “plugin” de migración les daría mucha pereza (se cansaron de escribir 6000 páginas y el cerebro no les dá para más)  y costaría que todas las hojas de excel del planeta tierra decrezcan un día en sus formulas; corregir este valor tomaría DEMASIADO TIEMPO Y DINERO, especialmente en formulas que usan fechas (o sea, que excusa!).

  • Algunas formulas como WEEKDAY dependen de ese bug, por que reportaría días anómalos y mostraría fechas incorrectamente.

Nota: seguimos jugando a la “application compatibility” y no al “estandar Compatibility”, que le debe importar a un estandar ISO a que una “UNICA Y SOLITA” aplicación no sepa usar WEEKDAY?, es como que HP diga que no puede fabricar impresoras A4; por qué no “escribir otra norma” de papel para reducir medio centimetro el papel?…
Corregir este “comportamiento” (fijense que no lo llaman bug) puede dar SERIOS problemas de compatibilidad entre Microsoft Excel y otros programas de MS que usan fechas (o sea, HAN ADMITIDO que otras aplicaciones de MS tienen el mismo fallo?).

Pero, si el problema se mantiene sin corregir, solo pueede pasar una cosa (o sea que bonito, no se va a corregir):

  • la función WEEKDAY retornará valores incorrectos para fechas antes del 1 de marzo de 1900; como la mayoría de las personas del planeta ya no son del 1900 para atrás, entonces cual problema hay?.

    Me parece lógica la idea; por qué no quemamos todos los libros de historia?, es que realmente nadie está vivo de esa época para que los verifique así que para que conservarlos?.

Para Microsoft, SpreadsheetML el siglo comienza en marzo 1 de 1900 y no el 31 de Diciembre de 1899.

Una explicación “detallada” de por qué no puede haber inter-operatibilidadISO 8601 y el formato interno de fecha de spreadsheetML:

“If you can support ISO 8601 formats in spreadsheet then please explain how you would handle this example:

Spreadsheets generally use an internal format for date calculations. It would be very difficult to maintain integrity between such an internal format and an ISO standard representaion in de document file.

For instance when two date are subtracted in ISO that leaves a ‘period’ it would be something that is very weird implementing into a spreadsheet.

Example:

Cel a contains 20070214T131031

Cel b contains 20070214T131030

Cel c contains 20070214T131030/20070214T131031

These are all correct ISO 8601 where in cell c there is effectivly a 1 second

‘period’ that corresponds with the difference between cell a and cell b.

In an internal spreadsheet formula format that would represent as:

Cel a 39127,548969907400

Cel b 39127,548958333300

Cel c 0,000011574113

This is an example of the internal Excel 1900 date format where in cell c also is a 1 second period that corresponds with the difference in cell a and cell b.

However it is virtually impossible to go from ISO to internal format and then convert back to ISO without data loss.”

sobre el OpenXML translator:
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2006/07/05/657510.aspx

CleverAge es una empresa que ha diseñado un convertidor ODF; dicho “conversor” no está directamente en el menú de Office 2007; sino que hay que “descargarlo” aparte; desde cuando openOffice tiene en su menú a Office y a otros formatos (PDF) sin tener que decirle al usuario que eso es “un plugin aparte, que requiere una aplicación adicional?”.
(http://sourceforge.net/projects/odf-converter/)
Donde queda entonces la “libertad para escoger del usuario”? si solo verá un formato y tendrá que “descargar” los otros formatos que desee como “plugins?.

Para una empresa creadora del J++ (con el cual Sun les ganó una batalla por Java), del JScript (el enemigo del ECMAScript y campeón de nuestros sufrimientos del código “cross-browser en javascript), de los ActiveX (que solo corrian en sus versiones windows de IE, ni siquiera en el IE de Mac) ahora se declaran los “campeones de la inter-operatibilidad?!!.

Carta Abierta a la Bondad 

Ellos en “carta abierta” (http://www.microsoft.com/interop/letters/userchoice.mspx) indican que el “usuario” debe escoger sus formatos; pero si le pones en el menú un solo formato?, si las opciones “alternativas” requieren una “descarga adicional” la cual el usuario nunca o casi nunca va a hacer por desconocimiento?, por qué el conversor massachussets (http://searchenterpriselinux.techtarget.com/originalContent/0,289142,sid39_gci1144104,00.html) pone tantas “alertas al usuario” de que lo que está intentando abrir es malo, desonesto, que no cumple con EULAs y ese tipo de cosas que solo a los de Redmont-Windows Vista se les ocurre?.

Crear un “Menu separado” para un estandar ISO es una clara des-integración (en vez de integración) de documentos; eso hace imposible una “transparente importación”; lo cual incluso es malo para ellos; un usuario de un ODT no podrá abrir su documento en Office a menos que se descargue un plugin, lo instale, realice la importación y conversión respectiva (con todas sus amenazas), uno a uno por todos los documentos que se tengan; por qué no agregarlo al menú “abrir como … ” y “guardar como … ” como TODO el mundo regularmente en las aplicaciones hace con los formatos de Microsoft?.

Nota: Tampoco puedes decidir que ODF es el “formato por defecto” para guardar un documento en vez del docx (binario) o el OOXML.
Mas información:
http://holloway.co.nz/can-other-vendors-implement-ooxml.html

Nota final: como una empresa liderada por una persona (Steve Ballmer) que piensa estas cosas del Software Libre

(http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/); podemos confiar en que están por otro lado, diseñando un estandar completamente libre y ajeno a patentes de software, licencias y libre completamente de royalties?.
Hay que ser ingenuos para confiar en ellos.

Más para leer:

Priorizando estandares:
http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20070720073215943

Con respecto a FONDONORMA:
Todos por favor, en base a estos y otros problemas técnicos, aboguen por qué FONDONORMA, segun la regla 9.8 de ISO, votar NO con comentarios o al menos abstenerse (pero nunca votar Si); si alguien (como ha pasado en Alemania o Portugal) no presenta argumentos técnicos en contra; se puede votar Si, sino, debe votarse NO y agregar los comentarios (reglas de los “fast-track”, por eso es que Microsoft NUNCA ha admitido que OOXML tiene errores, sería admitir que el DIS 29500 nunca debió ser colocado en “fast-track” y debió pasar por el proceso regular de evaluación, escrutinio, revisión y corrección de errores, etc).

Mas articulos al respecto:
http://stephesblog.blogs.com/my_weblog/2007/02/index.html
http://groklaw.net/article.php?story=20060725104331240
http://blogs.infosupport.com/wouterv/archive/2007/07/22/Questions-on-Open-XML.aspx
http://boycottnovell.com/category/sun/
Venezuela es miembro P de la secretariat del JTC1-SC34
http://www.jtc1sc34.org/document/secretariat_temp.html#pmbr

El “patch thuesday” asesino :p

Como están acostumbrados los usuarios de Windows, cada segundo martes de cada mes reciben un mega “regalito” de varios parches de seguridad sobre su ya de por si siempre parcheado Windows; pero parece ser que esa “costumbre” de hacer que los usuarios se actualicen a una misma hora, un mismo día y en un mismo minuto, puede traer sus “inconvenientes”.

Skype ha indicado que la ya folklorica y tradicional “patch thuesday” ha causado el gran apagón de la semana pasada; la razon?, al parecer millones de usuarios reiniciaron sus equipos al mismo tiempo, causando un fallo enorme en el sistema de autorregulación de la red de skype; causando evidentemente su fallo inmediato.

La razón parece lógica, porque recordemos que las 3 aplicaciones más comunes en Windows a levantarse al inicio son Messenger, Skype y “El antiwirus…” …

Aunque claro, hay algunos que lo niegan

Y otros tratan de clarificarlo

Lo más triste de todo esto, es que está siendo usado por Microsoft, para captar clientes hacia su “casualmente nueva” plataforma de VoIP para el Negocio, Microsoft Response Point.

Teorías conspirativas sobran; pero de lo único que puedo estar seguro es que:

  1. No puede Microsoft liberar las actualizaciones de seguridad cada vez que salen en vez de regalar ese “paquetico” los dias nublados de semana santa?
  2. No puede Skype tener el codigo abierto para que miles de ojos pudieran encontrar el fallo crítico del algoritmo?
  3. Por qué tanta alaraca por un software gratis?
  4. Quien en su sano juicio usaría Messenger y Skype como plataforma de comunicación Corporativa?
  5. Por qué no usar Gizmo Project?

    Celebrando las 100 mil visitas al año!

    Celebrando las 100 mil visitas al año! …

    Me enorgullece haber obtenido 100 mil visitas desde el 26 de noviembre del 2006 (que tengo instalado el firestats) aun falta mucho para terminar el año y espero seguir escribiendo y que la gente siga leyendo mis artículos!.

    Bendición a todos mis nietos de la comunidad!…

    Como regalo, decidí cambiar a un tema más “visualmente pasivo” para que los lectores no se fatiguen tanto … xD

     

    PD: por cierto, el visitante número 100 mil pasó buscando una información de como instalar la tarjeta de video i810 en debian … ;D

     

    Como diría Serati … gracias totales! …

    Cosas que opina Microsoft sobre el Software Libre y los estandares

    Siempre han sido buenos los estandares, sean libres o no, te permiten que puedas:

    1. Conducir un vehiculo libremente en cualquier parte del mundo (excepto inglaterra, que tienen el volante al revés)
    2. Puedas tomar una fotografia con cualquier camara sin mucho aprendizaje
    3. Puedas imprimir un informe en todas las impresoras de la tierra (al menos las de tinta y las laser)
    4. puedas tomar una señal de transito por lo que es sin confundirte (una curva es una curva, punto)
    5. Puedes darle “PLAY” a un dispositivo, sea cual sea, y sabrás que comenzará a sonar
    6. Un celular siempre hará la llamada si presionas el botón SEND

    Sin embargo, Microsoft siempre ha sido la excepción y sus estandares “de facto” se han basado en eliminar “a la fuerza” a sus competidores, sea acostumbrando a usuarios finales y desarrolladores a usar cosas que ellos piensan “son mejores” o simplemente cuando las alternativas son mejores, crean nuevas “alternativas” que aunque son peores; te “obligan” a usarlas pues todos sus productos los migran hacia alla

    Ejemplo:

    Si programas para .NET usando la plataforma Visual Studio; sabrás que la gran mayoria de la data y metadata funcional debajo de esa maraña de lenguajes es un motor XML; ahora bien … fijense lo que dice Microsoft de su “XML” propietario …

    http://msdn2.microsoft.com/es-es/library/ms171943(VS.80).aspx

    El Diseñador XML es compatible con el lenguaje XSD (XML Schema Definition, definición de esquemas XML) definido por el consorcio World Wide Web (WC3). Sin embargo, no es compatible con los lenguajes DTD (Document Type Definitions, definiciones de tipo de documento) ni con ningún otro lenguaje de esquemas, tales como XDR (XML-Data Reduced, datos XML reducidos).

    O sea, la W3C se esfuerza por llevar los estandares en la web y en los servicios para que todos podamos acceder a servicios y recursos desde cualquier parte, y ellos, algo TAN BASICO! como un DOCTYPE! es completamente les parece inutil o imposible de seguir o ser compatibles.

    Son malos los programadores Microsoft?, No … la realidad está detrás de cosas como esta:

    En una discusión sobre OOXML en la India, el Dr. Nagarjuna, representante de la Free Software Foundation India habló de como Microsoft OOXML se burla de los estándares ISO, que algo para ser aprobado estandar ISO debe cumplir o al menos tomar en cuenta estandares ISO previos; a lo cual el representante de Microsoft India respondió: “Eso NO ES y NUNCA SERÁ una deficiencia; el uso de estandares ISO pre-existentes nunca ha sido obligatorio por parte de ISO y no existen pre-requisitos explicitos de usar estandares ISO para elaborar otro estandar ISO, además esa nunca ha sido la necesidad de Microsoft”

    O sea, a Microsoft le importa un bledo los estandares, la única intención real de Microsoft con OOXML (como ellos mismos lo han dicho en numerosos comités es “Support Microsoft format based documents”; nada de abrir o ser compatible con otros formatos y estandares.

    Durante las discusiones OOXML en Canadá, alguien comentó: “en la página 2379, sección 2.6.19, indica que dentro de un OOXML puede ser “imbuida” data Binaria compatible con Microsoft Office Document Formats, esos datos binarios poseen un formato binario que solamente puede ser abierto por aplicaciones microsoft; haciendo al “estandar” dependiente de una aplicación especifica, algo que va en contra de las normas ISO”.
    Microsoft responde: “La capacidad de imbuir y de renderizar contenido binario directamente desde el formato xls, doc, ppt dentro del OOXML es una de las cualidades que Microsoft busca en OOXML, como dichas caracteristicas forman parte de las cualidades de diseño de OOXML para hablar con aplicaciones Microsoft, creemos que esto debe ser tecnicamente aceptable por ISO”.

    O sea, OpenOffice se puede encontrar intentando abrir data “propietaria” desde un archivo de OOXML y como no la puede abrir, por ser formatos propietarios con un algoritmo cerrado de apertura; la gente pensará que OpenOffice es “malo” abriendo documentos de Office y no que “Office” mal-interpreta sus documentos para que solo las aplicaciones de Microsoft puedan abrirlos; esa estrategia le ha servido a Microsoft para sacar del mercado a muchos competidores antes.

    Y hablando del documento de 6000 páginas de la DIS 29500:

    Microsoft en un punto descalifica los formatos abiertos (como RTF y SILK).

    Microsoft “alega” que OpenDocument no consideró la compatibilidad con otros “estandares” existentes; hablando de Office (el cual sabemos es cerrado y secreto y se crean plugins para abrirlos mediante “ingenieria inversa”).

    Microsoft sostiene que se debe mantener la posibilidad de inscrustar binarios propietarios dentro de un estandar ISO abierto; aunque ECMA aceptó esa idea, ISO no tiene por que aceptarla tambien.

    El OOXML es enfocado a una aplicación (las suites de MS Office  y aplicaciones dentro de .NET); OpenDocument son normas XML libres independientes de la aplicación.

    los intentos fallidos de transformacion de OpenXML a OpenDocument tanto de Novell como CleverAge usando el mismo translator han sido infructuosos, eso prueba feacientemente la dificultad de implementar Microsoft XML; nadie sino solamente Microsoft podrá implementar dicho “estandar documental” …

    En un mundo de Internet, donde todos hablan XML; debes ser estandar para hablar con todos; pero las aplicaciones, sistemas, software de middleware, aplicaciones de desarrollo, hablan un “Microsoft XML” que no es compatible con W3C XML ni  con DTD ni con portable XML Document (todos estandares); por ende, si programas en .NET, tienes servidores Sharepoint, trabajas en un entorno super-cerrado SOLO MICROSOFT donde solamente aplicaciones del entorno pueden colaborar …

    Microsoft no soporta XForms (estandar de la W3C, que será activo en XHTML 2.0) pero tiene sus WinForms; que aunque aparecen nombrados en la norma; no son usables por nadie que no sea aplicación Microsoft (por conflictos con patentes sobre .NET); no agrega tampoco ninguna documentación sobre esto (como implementar WinForms o DrawingML o sus esquemas de vectores no compatibles con SVG) ni nadie sabe como implementar DrawingML en un Documento OOXML.  Aun cuando microsoft afirma que las partes “propietarias” del formato no se comentan, eso hará que su aplicación pueda “de hecho” agregar cosas propietarias que nadie va a leer; pero el podrá leer los documentos “bien formados” de otras aplicaciones; haciendo ver a sus competencias como unos “ineptos” y a ellos como “la maravillosa aplicación de escritorio”.

    Sigues creyendo (y peor, programando) con software de una empresa que le sabe un bledo los estandares y que solo quiere llevarte a donde ella quiera, sin que puedas opinar por el asunto?

    Microsoft es un monopolio de facto. Cada dos o tres años, millones de usuarios deben actualizar su copia de Windows, sin obtener compatibilidad completa con las versiones antiguas y con precios que aumentan con el tiempo: hay que aprovechar el mercado cautivo. Es como tener que cambiarse de casa frecuentemente y no siempre para mejor.

    Nunca creas en lo que te diga una empresa, sino en como actua; deja de creer y comienza a actuar …

    Nevando en los 5 picos

    y bueno, las cinco aguilas vuelven a ser blancas! …

     imkcam1_hugesize1600.jpg

    Espero subir este fin de semana …

    Mi hackergotchi para planetalinux

    Bueno, una doña del Software Libre debe tener un hackergotchi acorde …

    Aqui la ruta: http://www.jesuslara.com.ve/blog/wp-content/uploads/Image/abuelita.png

    El primer celular de openMoko ve la luz

    OpenMoko, un proyecto para desarrollar el primer “celular libre” (bajo hardware y especificaciones libres) ya ha dado a luz su primer aparatito, un gadget que creo que todos los frikies tendremos dentro de poco; se trata del Neo1973:

    Nuevo OpenMoko Neo1973

    Pero Neo1973 no es un juguete solo para el “frikismo” como sino que ademas agrega características que dejan como un viejo Tango 300 al actual salido “iphone”:

    1. * Battery (1200mAh) (2x) (o sea trae 2!)
    2. * Stylus (un puck, negro o naranja)
    3. * Headset
    4. * Phone Pouch
    5. * Lanyard
    6. * SanDisk 512MB MicroSD Card (2x) (lee hasta 2gb!)
    7. * Mini USB Connectivity Cable (2x)
    8. * Debug Flex Cable
    9. * Debug Board v2 (JTAG and serial console)
    10. * Ruggedized Toolbox with shoulder strap
    11. * Guitar Pick (for opening case)
    12. * Torx T6 screwdriver
    13. * 802.11 b/g WiFi (y no cualquiera, una atheros!)
    14. * Samsung 2442 SoC
    15. * SMedia 3362 Graphics Accelerator
    16. * 2 3D Accelerometers
    17. * 256MB Flash (256mb de flashROM!!!)
    18. * Faster CPU – S3C2442/400
    19. * LEDs illuminating the two buttons.
    20. Speaker

    Pero, por que venir con un destornillador? … es que DEBES ARMARLO! … xD

    Si!, puedes comprar el “developer kit” que viene en una elegante y práctica maleta donde puedes esperar:

    1. Un kernel linux funcional con todos los subsistemas activos; incluyendo bluez (para bluetooth) pero de manera básica.
    2. Un bootloader con soporte para actualizaciones por firmware
    3. Una distribución Linux basada en opeEmbedded (tiene aptitude para los amantes de debian, por cierto)
    4. Una tarjeta wifi que funciona!

    Que NO puedes esperar de este aparatito:

    1. Bluetooth (los bluez funcionan, pero hay pasos adicionales que hacer para que funcione de manera transparente)
    2. Acceso GPRS (eso depende de tu operadora)
    3. La bateria aun no dura lo suficiente (cosas del power management del kernel)
    4. Ringtones y manejo de perfiles (o sea, tenes ALSA!, para que preocuparse por eso?)
    5. Aun no hay una API para desarrollar aplicaciones para openMoko

    Bueno, el Neo1973 aun no es un dispositivo eficientemente funcional, pero si eres un friki del hardware y quieres ayudar a que el proyecto termine semejante maravilla del hardware libre; comprate uno y empieza a jugar con él! …

    Nota: o sea, en las universidades uno ve telefonia con un aparato de transmisión de la segunda guerra mundial y este es un celular libre GSM tri-banda, con todas las especificaciones libres, por que no se dedican a comprarlo para la enseñanza?….

    para comprarlo, simplemente dirigete a direct.openmoko.org.

    Diputado de Brasil habla en contra de OOXML ante la asamblea

    El diputado Paulo Texeira del actual partido de los trabajadores ha declarado que está “en contra” del pseudo-estandar OOXML promocionado por Microsoft y entregado con “caracter de urgencia para su aprobación” (fast-track) y ha solicitado un “NO rotundo con comentarios” a la votación a realizarse por el organismo de estandares brasileño (ANBT).

    Indica cosas como que 600 páginas (un 10% del informe sobre el DIS 29500 de 6000 páginas) son dedicadas a exalzar exclusivamente a VML; un DTD para representación de vectores propietario (una especie de SVG modificado bajo licencia de Microsoft); casualmente uno de los puntos algidos de la propuesta, ya que dicho formato se encuentra lleno de patentes de Microsoft, a diferencia de SVG, que es libre y mantenido por la W3c.

    Irónicamente, un estandar más libre, completo y con mayor interoperatibilidad (ODF) posee unas especificaciones técnicas de solo 738 páginas.

    Indicó ademas que la comisión de estandares brasileña (ANBT) ha encontrado más de 100 errores y detalles técnicos  y que basado en esos errores (todos condicionantes) se asegura un voto “No con comentarios” del organismo de regulación de estandares brasileño ante ISO.

    Las palabras finales son de lujo! … “No podemos adoptar un estandar que nos dejará más aprisionados a productos que nos exigirán (pagar) una gran cantidad de “royalties” al exterior. No queremos estandares cerrados, mucho menos “camuflados” de abiertos que limitan nuestra capacidad de estudiar y adaptar la tecnología para el buen desenvolvimiento de la sociedad Brasileña. Con el gobierno de Lula, Brasil se ha convertido en referencia mundial en la defensa y uso del Software Libre; (por ende) simbólicamente nuestro país no se puede echar para atrás, pues la filosofía de compartir el conocimiento es la misma; precisamos mantener una postura EN DEFENSA de la sociedad de la información. En Ginebra, las otras naciones esperan por nosotros y esperan nuestro voto;  el 2 de septiembre en (la reunión del comité) ISO, esperan un NO CON COMENTARIOS.”

    Mas de la noticia aqui.

    Una nota fuera de lugar:

    Como nota interesante; quise ver si “algun diputado” de la asamblea nacional venezolana habia “solicitado” intervención para emular al diputado brasileño, me encuentro con la sorpresa que la página de nuestra Asamblea nacional está “off” y con un hipervinculo a la página de la ANTV (La televisora de la Asamblea Nacional); ambas “intentando” ser desarrolladas por pgbservices.com; una empresa que usa exclusivamente tecnologías Microsoft (.NET) y Adobe Flash para desarrollar unas páginas que dan tristeza (además de violar el 3390 y otras normas vigentes).
    Ni siquiera son válidas HTML 4.01 transitional!, quien les enseñó HTML a esa gente? y quien les sigue dando los contratos? …

    Algo que ya habia escrito hace algún tiempo atrás …

    Poca información sobre DIS 29500 y FONDONORMA

    Hay cierto temor de las comunidades de SL en otros países; por favor todos como preámbulo leamos esto:

    http://www.openxml.info/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=5&id=10&Itemid=16 

    Venezuela ha sido uno de los países menos participativos en cuanto a comunicados, información y estado de la discusión ante FONDONORMA de la DIS 29500 (MS Office OXML) y ha sido donde menos participación comunitaria se ha obtenido.

    Comentan algunos amigos del grupo openXML.info que países con legislaciones menos abiertas a Software Libre tienen más participación en las listas de correo; he entendido el por qué FONDONORMA no me responde los correos; si soy el único preguntando lo mismo; para que molestarse?, si en cambio, fueran miles de usuarios de miles de comunidades de Software Libre los que le abarrotaran los correos y telefonos a FONDONORMA para que responda las preguntas que les hemos hecho; entonces la cosa sería distinta.

    Así que todos, a llamar, a escribir, a participar! …

    FONDONORMA vota no no vota?

    He estado recibiendo información cruzada acerca del estado de FONDONORMA ante ISO, especialmente ante el buró JTC1 de estándares sobre tecnologías de información; del cual somos miembros O (Observadores con derecho a voto); Fondonorma no es una entidad muy “conversadora” y los múltiples intentos de contactarla han sido infructuosos; además hay que acotar que en su página web no aparecen en discusión ningún estandar ISO concerniente a tecnologías de información o sistemas; si alguien en Caracas con acceso directo a las oficinas de FONDONORMA o alguien con participación directa en alguno de los 18 organismos que conforman el buró ejecutivo superior puede aclarar esta situación sería bienvenida dicha aclaratoria.

    Saben que sería extraño?; mientras en paises como Colombia, con un gran “arraigo” por las transnacionales, con 10 de sus 14 miembros del buró ISO nacional miembros “gold” partner de Microsoft, aun tienen problemas para ponerse de acuerdo; o Ecuador, que “repentinamente” aparece siendo miembro P del comité ISO JTC1 y está dando la guerra en contra de OOXML; aparezca Venezuela, único país de Suramerica con legislación vigente en apoyo a Software Libre (con decretos como el 825 o el 3390); salga con uno de esos madrugonazos “característicos” de algunas clases políticas, Votando SI al pseudo-estandar DIS 29500 MS Office OXML.

    O sea, en mi casa todos comen arepa y mis vecinos pan; en una de “conciliación”, repentinamente “votamos a favor de cambiar al pan” sin preguntarle a los demás si nos gusta? … Que triste sería eso …

    Anotación de última hora:

    He de hacer notar que en la participación del grupo JTC1 de estandares de información Venezuela no figura ni como miembro P (principal) ni como O (Observador); queda de plano esperar la respuesta de Fondonorma; aunque la página de ISO responde a esta duda:

    Lista de participación en el comité JTC1

    A %d blogueros les gusta esto: